Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А08-7158/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21  мая 2014 года                                                     Дело №А08-7158/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена   14.05.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено    21.05.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Семенюта  Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,  

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белгородская неотложка»: Куприянов Р.В., представитель по доверенности от 17.03.2014, паспорт РФ;

от Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Белгородская неотложка» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 по делу №А08-7158/2013 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (ИНН 3123162110, ОГРН 1073123021190) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белгородская неотложка» к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Белгородская неотложка» (далее - учреждение, ООО «Белгородская неотложка»), осуществляющее медицинскую деятельность по адресу: 308036. Белгородская область, г.Белгород, ул.Cлавянская, д.7-а за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 cт. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2014 заявленные требования удовлетворены. ООО "Белгородская неотложка" привлечено к административной  ответственности по ч. 3 cт. 14.1 КоАП РФ в виде  предупреждения.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не отражены нормы права, соответствующие фактам, вмененным в качестве   нарушений. 

В  судебном заседании апелляционной  инстанции представитель Общества поддержал требования  апелляционной  жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Департамента в судебное  заседание  не явился, о слушании дела  извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела  в его отсутствие.

В порядке статей 156 и 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя Департамента.

В  судебном заседании объявлялся  перерыв с 08.05.2014 до 14.05.2014.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

На основании приказа начальника Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области от 18.10.2013 №3273 в отношении общества 16.09.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Согласно результатам проверки были  выявлены нарушения Обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе в учреждении не разработано Положение о порядке оказания скорой медицинской помощи ООО «Белгородская неотложка»; в должностных инструкциях фельдшера (медицинской сестры) по приему и передаче вызовов не определен порядок действия при ситуации, когда машина «скорой» помощи находится на обслуживании вызова, поступает очередной вызов от больного, находящегося в состоянии угрожающем для жизни; отсутствует инструкция по организации и проведению дезинфекционных мероприятий в машинах скорой медицинской помощи, не выполнено требование п.7 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного приказом МЗСР РФ от 01.11.2004 №179 «Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи» в части оказания круглосуточной своевременной медицинской помощи по обращению в ООО «Белгородской неотложкой» гр.Карповой С.В. 10.08.2013.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.10.2013, протоколе об административном правонарушении от 25.10.2013 №70. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Департамента с участим законного представителя общества - генерального директора ООО «Белгородская неотложка», от объяснений представитель общества отказался.

В порядке ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела,   заслушав     пояснения, данные в судебном заседании, апелляционный суд пришел к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 г. N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")" и пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляется ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных им органов и организаций посредством осуществления полномочий, предусмотренных пунктами 3, 5 и 6 части 2 статьи 88 настоящего Федерального закона.

Порядок организации и проведения ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 90 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в порядке, установленном руководителями указанных органов, организаций.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует, что нарушение ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ вменено ООО «Белгородская неотложка» в связи с неоказанием своевременной скорой медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Данные требования позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В качестве доказательства наличия в действиях ООО «Белгородская неотложка» состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом представлен протокол об административном правонарушении №70 от 25.10.2013.

 Исследовав   указанный протокол, апелляционная инстанция приходит к выводу, что из него не усматривается, каким образом было установлено рассматриваемое событие. Ссылок на чье-либо непосредственное обращение протокол №70 от 25.10.2013 не содержит.

Протокол №70 от 25.10.2013 основан на констатации факта нарушения ООО «Белгородская неотложка» Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного приказом МЗСР РФ от 01.11.2004 №179, Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291, приложения №17 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 26.03.1999 №100 «О совершенствовании организации скорой медицинской помощи населению Российской Федерации».

В связи с чем, доводы органа со ссылкой не неоказание помощи гр. Карповой С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на доказательствах не отвечающих признаку относимости.

Кроме того, из расшифровки переговоров диспетчера усматривается, что ее вызов был принят. Абонент, узнав, что машина не может быть направлена немедленно, изъявила желание обратиться по номеру «03».

Из переговоров по номеру «03» и ООО «Белгородская неотложка» следует, что гр. Карпова С.В. обратившись по «03», затем решила самостоятельно прибыть в лечебное учреждение. Все переговоры согласно записи состоялись в пределах 20 мин., то есть в пределах норматива времени, предусмотренного п. 18 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.11.2004 «Об утверждении Порядка оказания скорой медицинской помощи».

В протоколе №70 от 25.10.2013 указанные обстоятельства не отражены.

 Протоколом №70 от 25.10.2013 ООО «Белгородская неотложка» вменено отсутствие разработанного Положения о порядке оказания скорой медицинской помощи Обществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011  №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стан­дартов медицинской помощи. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, Общество не уполномочено самостоятельно утверждать данные докумен­ты, а должно лишь исполнять утвержденный уполномоченным органом.

В связи с чем, Порядок осуществления внутреннего контроля*(который разрабатывается в лечебном учреждении) и порядок оказания медицинской помощи, который разрабатывается компетентными органами,  не являются идентичными понятиями.

Обществу также вменено отсутствие