Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу n А08-6055/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В силу ч. 8 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа о переводе помещения в нежилое является основанием проведения такого переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства, и (или) перепланировки.

При этом в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса РФ несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства является одним из оснований для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Таким образом, представление проекта является обязательным требованием для принятия решения о переводе жилого помещения в нежилое.

Постановлением администрации г. Белгорода от 12.10.2012  № 199  утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» (далее – Административный регламент).

В соответствии с пунктом 2.2 Административного регламента Муниципальная услуга «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение» предоставляется муниципальным казенным учреждением «Городской жилищный фонд».

Пункт 2.6 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

1) Заявление о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение на имя главы администрации города Белгорода.

2) Правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), свидетельство о государственной регистрации права запрашиваются в порядке межведомственного взаимодействия.

3) План переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, - технический паспорт такого помещения).

4) Поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение.

5) Подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

6) Документ, удостоверяющий личность заинтересованного лица, являющегося физическим лицом, либо полномочия и личность представителя физического или юридического лица.

7) Учредительные документы для юридического лица:

- свидетельство о регистрации юридического лица;

- устав юридического лица;

-документы, подтверждающие полномочия представителя юридического лица.

        Постановлением Правительства РФ от 19.01.2006 № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства» утверждено

Положение о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Для перевода жилого помещения в нежилое требуется наличие доступа к переводимому помещению без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или техническая возможность оборудовать такой доступ. Поскольку жилые помещения в многоквартирных домах не оборудованы отдельными выходами на улицу, то для осуществления перевода необходимо произвести работы по перепланировке и реконструкции (т.е. осуществить изменение параметров объектов капитального строительства и их частей) помещения.

Поскольку в рассматриваемом случае для перевода помещения из жилого в нежилое предполагается организация отдельного входа в помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при переводе жилого помещения в нежилое, в целях определения  соответствия  работ по перепланировке (реконструкции) такого помещения требованиям безопасности территорий, инженерно-техническим требованиям, требованиям гражданской обороны в целях предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, необходимо наличие в установленном порядке составленной проектной документации, подтверждающей осуществление перепланировки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Органом, осуществляющим согласование проектной документации в случае реконструкции в г. Белгороде, является Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода. Управлением рассматриваются проекты переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения с вынесением мотивированного положительного (отрицательного) заключения.

 Согласно ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая

помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вместе с тем в представленной заявителем проектной документации по реконструкции квартиры № 38 на первом этаже жилого дома № 16 по ул. Королева в г. Белгороде отсутствовали документы, свидетельствующие  о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома в части организации отдельного входа, что является нарушением п.3 ст.36 ЖК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности действий Административного органа, выразившихся в отказе перевода указанного жилого помещения в нежилое.

При этом, довод подателя жалобы о том, что Жилищный фонд в ответе от 13.08.2013 не пояснил, какие именно из представленных проектов не соответствуют требованиям законодательства отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку  Административный орган, указав на несоответствие проектной документации требованиям законодательства о градостроительной деятельности, вместе с тем предложил устранить указанные обстоятельства, указав на возможность подачи заявления о приостановке оформления документов и внести изменения в представленный пакет документов. Однако, Предприниматель не предпринял никаких действий по устранению нарушений норм градостроительного законодательства и не воспользовался правом на приостановление и возможностью уточнения и исправления указанных нарушений, из чего следовал правомерный отказ Муниципального казенного учреждения «Городской жилищный фонд» от 16.09.2013.

Следует отметить, что правомерность  действий, выразившихся в ответе от 13.08.2013 №1751, проверена в рамках рассмотрения арбитражного дела №А08-5164/2013, решение по которому оставлено без изменения.

Оспариваемые действия по отказу в переводе жилого помещения в нежилое связаны, в т.ч. с указанным ответом, поскольку как те, так и другие являются результатом рассмотрения заявления, поданного ИП Ширшовым Е.А. 01.08.2013.

Более того, как верно отметил суд по аналогичным обстоятельствам решениями суда, вступившими в законную силу по делам №№А08-330/202013, А08-2267/2013 в удовлетворении требований ИП Ширшова Е.А.было отказано и решения МКУ «Городской жилищный фонд» признаны законными и обоснованными.

Также, из материалов дела следует, что после того, как заявитель обратился в суд с рассмотренными требованиями, он повторно обратился к ответчику  с заявлением и данное заявление находится на рассмотрении.

Апелляционный суд считает, что заявитель не доказал, какие имущественные права и законные интересы были нарушены оспариваемым ответом от 16.09.2013 №1975. Указание в судебном акте на признание законным ответа №1751 от 13.08.2013 признается судом апелляционной инстанции ошибочным (с учетом заявленных Предпринимателем и рассмотренных требований),  однако данное указание не привело к принятию незаконного судебного акта.

Апелляционный суд находит, что исследованные апелляционной инстанцией доводы жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела арбитражным судом области, и выражают лишь несогласие с выводами, изложенными в обжалуемом решении. Им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой апелляционный суд согласен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований. При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2013 по делу № А08-6055/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                   Н.Д.Миронцева

                                                                                              А.И.Протасов