Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А64-6828/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.п.1,2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания.

По п. 1 ст. 404 ГК РФ,  если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В данном случае просрочкой кредитора можно считать несвоевременное предоставление заказчиком проектной документации.

Изменяя обжалуемый судебный акт в части размера взыскиваемых процентов, апелляционный суд исходит из  следующего.

По пункту 4.6 договора №53/2012 генподрядчик осуществляет текущий платеж в течение 30 дней  с момента подписания акта выполненных работ и справки о выполненных работах по форме КС-3.

Из представленного в  суд апелляционной инстанции расчета истца процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что он произведен в соответствии с требованиями пункта 4.6 договора и проценты начислены по истечении 30 дней на оплату выполненных работ. Согласно расчету размер процентов за период с 24.09.2012 года по 01.10.2013 года с суммы задолженности 1243895 рублей и за период с 25.10.2012 года по 01.10.2013 года  с суммы задолженности 965706 рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых  составил 179482,48 рублей против 180970,46 рублей. Размер ошибочно заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  1487,98 рублей.

Данный расчет процентов судом проверен и признан правильным.

        В этой связи, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2014 года по делу №А64-6828/2013 следует  изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга», Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мира,19 (ОГРН 1093460001007, ИНН 3445102002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Визир», г. Москва, ул. Новочеремушкинская,69, пом. 1 (ОГРН 1107746816539, ИНН 7724762937) основной долг в размере 2 209 601 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 482 руб. 48 коп. В остальной части иска отказать.

        Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции с суммы исковых требований 2390571,46 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 34 952 руб. 86 коп. Фактически истцом оплачена государственная пошлина  34 842,38 рублей. Недоплата государственной пошлины составила 110, 48 рублей.

С ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина 34 842,38 рублей и в доход федерального бюджета  88, 73 рублей. С истца в доход федерального бюджета довзыскивается государственная пошлина  21,75 рублей.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы  с общества с ограниченной ответственностью «Визир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» подлежит взысканию 1,20 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

        Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга» Волгоградская область, г. Волгоград, (ОГРН 1093460001007, ИНН 3445102002) по делу № А64-6828/2013 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.02.2014 года по делу №А64-6828/2013 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга», Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Мира,19 (ОГРН 1093460001007, ИНН 3445102002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Визир», г. Москва, ул. Новочеремушкинская,69, пом. 1 (ОГРН 1107746816539, ИНН 7724762937) основной долг в размере 2 209 601 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 179 482 руб. 48 коп., 34 842 руб. 38 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визир», г. Москва, (ОГРН 1107746816539, ИНН 7724762937) в доход федерального бюджета 21, 75 рублей недоплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга», Волгоградская область, г. Волгоград, (ОГРН 1093460001007, ИНН 3445102002), в доход федерального бюджета 88, 73 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Визир» г. Москва,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Волга», Волгоградская область, г. Волгоград, 1,20 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                    А.С. Яковлев

                                                                                                       Н.Л. Андреещева