Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А35-1157/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

16 мая 2014 года                                                               Дело № А35-1157/2013

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  16 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Курского филиала: Лесовой С.В., представитель по доверенности №46 АА 0554777 от 31.03.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Регионсеть», Курская область, г. Железногорск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионсеть», Курская область, г. Железногорск, (ОГРН 1027739500800, ИНН 7720238313), на решение Арбитражного суда Курской области от 05.02.2014 года по делу №А35-1157/2013 (судья Курятина А.А.), по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), в лице Курского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсеть», Курская область, г. Железногорск, (ОГРН 1027739500800, ИНН 7720238313), о расторжении договора о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP - трафика № 07-3_IP-PC от 01.10.2010; взыскании 1 279 572 руб. 10 коп., в том числе 848 926 руб. 77 коп. основного долга по договору о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP - трафика № 07-3_IP-PC от 01.10.2010 и 430 827 руб. 33 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее - ОАО «Ростелеком») в лице Курского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Регионсеть» (Курская область, г. Железногорск, ОГРН 1027739500800, ИНН 7720238313) (далее - ООО «Регионсеть») о расторжении договора о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP - трафика № 07-3_IP-PC от 01.10.2010; взыскании 1 279 572 руб. 10 коп., в том числе 848 926 руб. 77 коп. основного долга по договору о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP - трафика № 07-3_IP-PC от 01.10.2010 и 430 827 руб. 33 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Договор о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIP - трафика № 07-3_IP-PC от 01.10.2010 расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью «Регионсеть» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Курского филиала открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» взыскано 1 279 572 руб. 10 коп., в том числе 848 744 руб. 77 коп. основного долга и 430 827 руб. 33 коп. неустойки, а также 29 795 руб. 72 коп. государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. в счет понесенных расходов по оплате экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Регионсеть» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ОАО «Ростелеком» был обязан контролировать трафик, поступающий с сети ООО «Регионсеть» от его абонентов (пользователей), вследствие чего ООО «Регионсеть» не несет никакой ответственности за несанкционированные соединения, поступившие с его сети на сеть ОАО «Ростелеком» и не обязан оплачивать «неголосовой» трафик по вышеуказанному договору. Считает, что ответчику было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 13.05.2014 г. представитель ООО «Регионсеть» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От ООО «Регионсеть» через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2010 между ОАО «Ростелеком» (далее по тексту – истец) и ООО «Регионсеть» (далее – ответчик, Оператор) был заключен договор о присоединении сетей передачи данных и пропуска VoIР - трафика № 07-3_IР-РС (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 2.1. договора ОАО «Ростелеком» приняло на себя обязательства оказывать ответчику услугу присоединения на зоновом (узловом) уровне присоединения и услуги по пропуску VoIР - трафика (далее –услуги по пропуску трафика), а ответчик - оплачивать оказанные истцом услуги.

Моментом начала оказания услуг по пропуску трафика является дата подписания сторонами по договору Акта начала оказания услуг по пропуску трафика от 01.11.2010.

ОАО «Ростелеком» осуществило присоединение сети передачи данных ответчика к своей сети передачи данных и осуществляло пропуск трафика, поступивший с IР адреса ответчика.

Учет оказанных услуг осуществлялся каждой из cторон по договору (Приложение № 7 к договору). Тарифы на оказанные услуги были определены в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 3.3.1., 4.4. договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать услуги по пропуску трафика в срок до 20 числа расчетного периода.

В пункте 5.4. договора стороны установили ответственность Оператора в случае нарушения установленных договором сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа в течение 15 календарных дней с даты соответствующего требования ОАО «Ростелеком».

В разделе 9 договора стороны предусмотрели претензионный порядок рассмотрения спора.

В связи с образовавшейся задолженностью за октябрь, ноябрь 2011 года, а также февраль 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2012 с требованием оплатить возникшую задолженность в размере 849 017 руб. 92 коп. и неустойку в течение 15 календарных дней с даты получения претензии, а в случае неоплаты в установленный срок предложено расторгнуть договор с 01.09.2012.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, уточненным в ходе судебного разбирательства, о расторжении договора и взыскании в ответчика 1 279 572 руб. 10 коп., в том числе 848 926 руб. 77 коп. основного долга по и 430 827 руб. 33 коп. неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами сложились фактически правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

К договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий договора, заключенного между сторонами, следует, что его предметом является предоставление истцом ответчику услуги присоединения к сети передачи данных и пропуска трафика.

Спор между сторонами возник относительно того, какой вид трафика (VoIP или «неголосовой») поступил с сети передачи данных ООО «Регионсеть» на сеть передачи данных ОАО «Ростелеком» в период с 4:27:59 19.11.2011 по 8:07:00 22.11.2011, с 6:56:14 по 10:49:00 28.02.2012.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Порядок присоединения сетей связи, в том числе сетей передачи данных, регулируется положениями Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту - Закон о связи) и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.2005 № 161 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о связи присоединение одной сети электросвязи к другой и их взаимодействие осуществляется на основании заключаемых операторами связи договоров о присоединении сетей электросвязи. Аналогичное положение содержится в пункте 8 Правил.

Следовательно, сторонами по договору присоединения могут быть только операторы связи, абонент не может являться стороной по данному договору.

Пунктом 1.14. договора предусмотрено, что под услугой присоединения понимается деятельность Ростелекома, направленная на удовлетворение потребности Оператора в организации взаимодействия сети Оператора и сети Ростелекома, при котором становится возможным предоставление Пользователям Оператора услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

Таким образом, целью заключения ответчиком договора являлось не получение услуг связи ООО «Регионсеть» для собственных нужд, а возможность оказывать услуги связи третьим лицам (абонентам, пользователям), то есть заниматься операторской деятельностью.

В договоре дано определение Пользователя как лица, заказывающего и(или) использующего услуги связи Оператора по передаче данных для целей передачи голосовой информации.

С учетом изложенного, ответчик в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору не может считаться Абонентом и на него не распространяются права и обязанности Абонентов - пользователей услугами связи, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области связи.

Кроме того, услуга присоединения сетей связи и услуга по пропуску графика не входит в перечень услуг по передаче данных, оказываемых Абонентам (Пользователям) в соответствии с положениями Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Ссылка ответчика на данный нормативный акт безосновательна, поскольку предметом его регулирования являются взаимоотношения между оператором связи и Абонентом (Пользователем) при оказании последнему телематических услуг связи, то есть услуг связи, не являющихся предметом договора, заключенного между сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Объем голосового (VoIP) трафика, поступившего с сети ООО «Регионсеть» на сеть ОАО «Ростелеком», подтверждается показаниями (расшифровкой трафика за период октябрь-ноябрь 2011 года, февраль 2012 года) сертифицированного, поверенного