Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А48-3555/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

руб., из них 260 798,88 руб. основного долга (для целей голосования), 53 861,56 руб. неустойки, учитываемой отдельно в реестре требований кредиторов для удовлетворения после погашения основной задолженности.

Общая сумма требований кредиторов третьей очереди составила 6 186 192,63 руб., из них 4 131 149,09 руб. – основной долг, 2 055 043,54 руб. - санкции.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

ЗАО «АгроИнвестАктив» погасило всю реестровую задолженность ООО «Ломовское», что подверждается платежными поручениями с отметками банка о списании денежных средств, имеющимися в материалах дела, а также непосредственно самими кредиторами.

На момент вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта, было установлено, что требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа погашены в полном объеме.

Факт удовлетворения всех включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ломовское» лицами, участвующими в деле о банкротстве, в суде первой инстанции не оспаривался.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  производство по настоящему делу о банкротстве подлежит прекращению.

На основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Установив, что требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, а требования иных кредиторов в реестре отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве.

Другие кредиторы в силу статьи 7 Закона о банкротстве имеют право обратиться к должнику с самостоятельными требованиями в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, - прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Закон о банкротстве не содержит запрета на исполнение обязательств должника перед его кредиторами третьим лицом (статьи 113, 125 Закона о банкротстве).

На основании указанных норм, третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, срок для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве) истек, предъявленные, но еще не рассмотренные требования, отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, так как условия мирового соглашения, представленного временным управляющим на утверждение в арбитражный суд первой инстанции, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, подлежит отклонению ввиду следующего.

Временный управляющий ООО «Ломовское» Коган Р.И. 07.02.2014 обратился в арбитражный суд Орловской области с заявлением об утверждении мирового соглашения от 05.02.2014 года.

Однако, как указывалось выше, в дальнейшем 28.02.2014 временным управляющим Коганом Р.И. в арбитражный суд было представлено заявление о прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением в полном объеме требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Предметом рассмотрения в судебном заседании 11.03.2014 являлся вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 150 Закона о банкротстве мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве.

Определение об утверждении мирового соглашения от 05.02.2014 Арбитражным судом Орловской области не выносилось.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении (п. 5 ст. 150 Закона о банкротстве).

Условия мирового соглашения согласно Закону о банкротстве оцениваются судом при утверждении мирового соглашения. Только после утверждения условия мирового соглашения обретают юридическую силу и порождают правовые последствия.

В связи с указанным, мировое соглашение от 05.02.2014 не имеет юридической силы и не может ущемлять права и интересы участвующих в деле лиц.

Довод уполномоченного органа о том, что у должника имеется текущая задолженность по обязательным платежам в общей сумме 155 580,36 рублей и в случае исполнения условий мирового соглашения данные требования не будут исполнены, что повлечет нарушение его законных интересов, не может быть принят во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке.

Заключение мирового соглашения не препятствует должнику погашать имеющуюся задолженность по обязательным платежам, в том числе текущую.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 11.03.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Орловской области от 11.03.2014 года по делу №А48-3555/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Орловской области без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Е.А. Безбородов