Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А48-3270/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«15» мая 2014 года                                                          Дело № А48-3270/2012

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенский» на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2014 по делу                                       №А48-3270/2012 (судья Парфёнова Л.П.), по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский» о взыскании 1 830 303 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ТУ Росимущества в Орловской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенский» (ООО «Воскресенский», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2009 по 28.05.2010 - 720 545 руб. 01 коп., задолженности за фактическое пользование имуществом в размере 349 171 руб. 99 коп. за период с 29.05.2010 по 31.10.2012, пени 760 586 руб. 72 коп., за период с 11.06.2009 по 31.10.2012.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Воскресенский» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области взыскано 1 041 694 руб. 50 коп., в том числе 948 617 руб. – задолженности и 93 077 руб. 50 коп. – пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по настоящему делу были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражной суд Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2014 исковые требования ТУ Росимущества в Орловской области удовлетворены в части взыскания задолженности в сумме 948 617 руб., пени в сумме 93 077 руб. 50 коп. - всего 1 041 694 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Воскресенский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ТУ Росимущества в Орловской области, ООО «Воскресенский» не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» от ТУ Росимущества в Орловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области, правопреемником которого является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (арендодатель), и ООО «Воскресенский» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, относящегося к федеральной собственности № 20/2.

Вышеуказанный договор был заключён в отношении помещений № 1 - площадью 15,2 кв.м., № 1а - площадью 3,3 кв.м., № 6 - площадью 120,2 кв.м., №15 - площадью 13,6 кв.м., № 16 - площадью 3,1 кв.м., № 17 - площадью 17,6 кв.м., расположенных по адресу: г. Орел, ул. Красноармейская, 8.

Согласно названному договору арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование указанные выше нежилые помещения. Срок действия договора аренды установлен с 01.06.2009 по 28.05.2010.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в установленный договором срок. 

В соответствии с пунктом 3.2.10 арендатор обязан ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет арендной платы и неустойки, установленных договором №20/2 от 01.06.2009.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 6.6 спорного договора, если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то договор по истечении его срока прекращается.

28.02.2012 истцом в адрес ООО «Воскресенский» было направлено письмо №117 с требованием об освобождении арендуемых помещений в срок до 28.03.2012 и об оплате имеющейся задолженности в размере 757 630 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период действия спорного договора аренды на стороне арендатора образовалась задолженность по арендной плате, а после прекращения действия договора арендатор продолжал использовать имущество, не производя при этом оплаты за такое пользование, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор – вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче указанного имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Однако арендатором обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора не исполнены надлежащим образом.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам.

Вместе с тем при определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд правомерно исходил из пропуска истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с июня по июль 2009 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим требованием 09.08.2012, в связи чем, срок исковой давности по требованиям за период с июня по июль 2009 года истцом пропущен.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности либо приостановлении течения срока давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 и Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о прерывании срока исковой давности, а также об уважительности причин его пропуска и о возможности восстановления, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку внесением арендной платы за ноябрь 2010 года не может быть прерван срок исковой давности для взыскания задолженности за июнь-июль 2009 года.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период действия договора аренды является обоснованным в сумме 599 445 руб., согласно представленному расчету, проверенному судом и признанному правомерным.

Помимо задолженности по арендной плате, истец просил взыскать с ответчика и сумму задолженности за фактическое использование спорного помещения после прекращения действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 6.6 спорного договора, если арендатор письменно не уведомил арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, то договор по истечении его срока прекращается.

Согласно пункту 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 5 пункта 38 информационного письма Президиума от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно может быть прекращено лишь надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Из приведенных норм следует, что арендатор обязан уплачивать арендные платежи после прекращения договора аренды и до момента фактического возврата арендодателю арендуемого имущества.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку арендатор не уведомил арендодателя о желании заключить