Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А64-7306/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2014 года                                                          Дело № А64-7306/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г., Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд»: Гордогожев Б.А.  представитель по доверенности № 30 от 24.04.2014; Ильинская А.В. представитель по доверенности № б/н от 03.09.2013;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Качкина Е.А. заместитель начальника отдела, представитель по доверенности № 05-24/000011, Попова Е.В. начальник отдела представитель по доверенности № 05-24/027760 от 22.11.2013, Иванова М.В. специалист-эксперт представитель по доверенности № 05-23/000876;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 по делу № А64-7306/2013 (судья Парфенова Л.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 1076829011841, ИНН 6829039900) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения от 24.07.2013 № 13-48/6411,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.07.2013 №13-48/6411.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 в удовлетворении заявленного требования судом отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования ООО «Гранд» удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество указывает на недопустимость проведения экспертизы отчета об оценке имущества экспертом, принадлежащим другой саморегулируемой организации оценщиков.

Так, по мнению Общества, поскольку ИП Пшиншев А.В. и ИП Борисов В.И. не принадлежат к одной саморегулируемой организации оценщиков, последний не имел права проводить экспертизу отчета № 02/3808 от 23.01.2012 об оценке рыночной стоимости комплекса зданий гостиницы и бизнес-центра, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 17/129.

Кроме того, Общество указывает на недопустимость проведения заключений специалиста о соответствии отчета оценщика законодательству. Указанное, противоречит Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

По мнению налогоплательщика, Инспекцией признан отчет оценщика № 02/3808 не соответствующим законодательству без проведения назначенной судом независимой экспертизы. В соответствии с ст. 13 Закона об оценке в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в т.ч. и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с установленной подведомственностью.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве и дополнении к отзыву Инспекция возражал против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании 30.04.2014 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 07.05.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве нее и дополнениях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд» 19.03.2013 представило в ИФНС России по г. Тамбову уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2012г.

Согласно данной уточненной декларации налогоплательщиком исчислена сумма налога на имущество – 2 370 070 руб. с налоговой базы - 449 392 355руб.

Инспекция провела камеральную проверку уточненной декларации по налогу на имущество за 2012г. по результатам которой составлен акт № 13-48/6690 от 19.06.2013.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев 24.07.2013 акт камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика, принял решение № 13-48/6411 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением № 13-48/6411 от 24.07.2013 Обществу начислен налог на имущество в сумме 4 872 268 руб., пени в сумме 385 685 руб. и Общество привлечено к ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в виде  штрафа в сумме 1 948 907 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения, послужили следующие обстоятельства, установленные в ходе камеральной налоговой проверки.

Обществу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – комплекс зданий гостиницы и бизнес-центра площадью 24492,50 кв.м. расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького, 17/129 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.05.2011, объект введен в эксплуатацию в апреле 2011г.).

Обществом по состоянию на 31.12.2011 была произведена переоценка вышеуказанного недвижимого имущества согласно рыночным ценам. Первоначальная стоимость объекта составляла 672 872 765,9 руб.

Согласно отчету № 02/3808 от 23.01.2012, сделанному оценщиком Пшиншевым А.В. (член некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО») и представленным в налоговый орган, итоговая величина рыночной стоимости оцениваемого объекта оценки составляет 445 218 350 руб. на дату проведения оценки – 07.12.2011 (т. 3 л.д. 109-204). Дата составления отчета № 02/3808 – 23.01.2012.

На основании приказа № 62 от 30.12.2011 Общество произвело переоценку спорного недвижимого имущества. Согласно акту № 1 о результатах переоценки основных средств по группе «Здания» по состоянию на 31.12.2011:

- восстановительная стоимость имущества – 445 218 350 руб.

- сумма уценки первоначальной стоимости основного средства – 227 654 415,9 руб. (672 872 765,9 руб. – 445 218 350 руб.)

- коэффициент пересчета амортизации – 0,661 (445 218 350 руб./672 872 765,9 руб.)

- сумма накопленных амортизационных отчислений на 31.12.2011 – 11 062 831,9 руб.

- остаточная стоимость имущества до переоценки – 661 809 934 руб. (672 872 765,9 руб. – 11 062 831,9 руб.)

- пересчитанная сумма амортизационных начислений – 7 312 531,88 руб. (11 062 831,9 руб.* 0,661)

- сумма уценки с учетом амортизационных начислений на 31.12.2011 – 223 904 115,88 руб. (227 654 415,9 руб. – (11 062 831,9 руб. – 7 312 531,88 руб.)

- остаточная стоимость недвижимого имущества после проведения переоценки на 31.12.2011 составила 437 905 818 руб. (661 809 934 руб. – 223 904 115,88 руб.).

Для расчета налогооблагаемой базы по налогу на имущество Общество применило остаточную стоимость спорного недвижимого имущества из восстановительной стоимости.

На основании приказа № 31 от 29.11.2012 и акта № 2 «О результатах переоценки основных средств по группе «Здания», проведенной по состоянию на 31 декабря 2012г.»:

- первоначальная (восстановительная) стоимость до проведения переоценки – 445 218 35 0руб.

- восстановительная стоимость после переоценки – 426 959 000 руб.

- сумма уценки первоначальной (восстановительной) стоимости основного средства – 18 409 350 руб.

- коэффициент пересчета амортизации – 0,959 (426 959 000 руб. / 445 218 350 руб.)

- сумма накопленных амортизационных отчислений на 31.12.2012 - 22 113 695,88 руб.

- пересчитанная сумма амортизационных отчислений – 21 207 034,35 руб. (22 113 695,88 руб. * 0,959)

Сумма, на которую нужно уменьшить сумму амортизационных отчислений 906 661,53 руб. (22 113 695,88 руб. – 21 207 034,35 руб.)

- общая сумма уценки – 17 502 688,47 руб. (18 409 350 руб. – 906 661,53 руб.)

Остаточная стоимость спорного недвижимого имущества после проведения переоценки по состоянию на 31.12.2012 составила 405 751 966 руб. (445 218 350 руб. – 22 113 695 руб.),

Инспекция, руководствуясь п.п. 11 п. 1 ст. 31 НК РФ, привлекла специалиста-оценщика Борисова В.И. (член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков») для оказания информационно-консалтинговых услуг по исследованию отчета № 02/3808 «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тамбов, ул. М.Горького, д. 17/129» составленного оценщиком Пшиншевым А.В. на соответствие действующему оценочному законодательству.

По итогам исследования отчета № 02/3808 Борисов В.И. представил налоговому органу заключение:

- отчет содержит многочисленные нарушения Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки – ФОС-1, ФСО-2, ФСО-3;

- не соблюдено полное и недвусмысленное толкование результатов проведения оценки объекта оценки;

- отчет допускает неоднозначные толкования;

- отчет имеет не точное описание объекта оценки;

- отчет вводит в заблуждение; отсутствуют ссылки на документы, устанавливающие качественные и количественные характеристики объекта оценки;

- отсутствует информация о физических свойствах объекта оценки, износе;

- отсутствует информация о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов;

- отсутствует информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости;

- не обоснован выбор примененной оценщиком методики оценки и впоследствии методика, выбранная оценщиком, не соблюдалась;

- пояснения к расчетам не обеспечивают проверяемость выводов и результатов указанных или полученных оценщиком в рамках выбранных им подходах;

- информация, используемая при проведении оценки, не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности в части применения сравнительного и доходного подходов;

- оценщиком не производился анализ достаточности и достоверности информации;

- оценщиком в отчете не изложена информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (расходы, связанные с земельным участком в затратном подходе, методика получения целого ряда величин в сравнительном и доходном подходах);

- в отчете использована информация о событиях, произошедших после даты оценки;

- в нарушение принципа достаточности, большинство приведенной в разделе анализа рынка информации неактуально, бесполезно и избыточно, не несет никакой смысловой нагрузки и никак не используется в расчетной части отчета, часть приведенных в анализе рынка сведений не соответствует реалиям рынка недвижимости в г. Тамбове;

- полученные оценщиком результаты противоречат реалиям тамбовского рынка недвижимости, имеет место существенное занижение итогового результата.

Принимая во внимание заключение оценщика Борисова В.И., Инспекция посчитала, что итоговая величина рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, указанная в отчете № 02/3808, не может быть признана достоверной и служить основанием для целей налогообложения. Таким образом, Общество неверно исчислило остаточную стоимость основных средств, что и явилось основанием для доначисления налога, пени, штрафа.

Обществом данное решение было обжаловано в Управление ФНС России по Тамбовской области. Своим решением № 05-11/137 от 24.10.2013г. Управление ФНС России по Тамбовской области жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.07.2013 №13-48/6411.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Согласно учетной политике Общества переоценка основных средств в Обществе проводится один раз в год по группе «здания», в случае, если за год рыночные цены по группе «здания» существенно не отклоняются от его текущей (восстановительной) стоимости – переоценка проводится в иные сроки, по решению руководителя. Переоценка по остальным группам основных средств не проводится (п. 3.1.7 Положения «учетная политика ООО «Гранд» для целей бухгалтерского учета на 2011г.).

Пунктом 4 ст. 376 НК РФ установлено, что среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за налоговый период определяется как частное от деления суммы, полученной в результате сложения величин остаточной стоимости имущества на 1-е число каждого месяца налогового периода и последнее число налогового периода, на число месяцев