Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу n А14-7547/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13.05.2014 года                                                                     дело №А14-7547/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.05.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Князева К.В.: Соловьев В.В., доверенность от 18.02.2014г., № 77 АБ 2197065, паспорт РФ,

от ФНС России: Извеков Д.А., доверенность от 05.03.2014г., № 36 АВ 1211625, удостоверение № 472052,

от конкурсного управляющего ООО «Импекс-Агро» Сукочева А.И.: Пинчук Л.А., доверенность от 07.05.2014г., № б/н, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Князева К.В., ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488), ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 года по делу №А14-7547/2010 (судья Лосева О.Н.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Импэкс-Агро» (ОГРН 1086910000363, ИНН 6926002750) о разрешении разногласий по внесению изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2010 года ликвидируемый должник - ООО «Импэкс-Агро» был признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим назначен Благонравов Д.К.

Определением суда от 04.05.2012 года Благонравов Д.К. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Импэкс-Агро»; определением суда от 30.05.2012 года конкурсным управляющим должника назначен Сукочев А.И.

16.01.2014 года конкурсный управляющий ООО «Импэкс-Агро» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий в вопросах о согласовании порядка реализации техники и оборудования ООО «Импэкс-Агро», являющихся предметом залога, посредством публичного предложения. Конкурсный управляющий также просил суд утвердить предложенные конкурсным управляющим дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2014 года утверждены дополнения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Импекс-Агро», находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №081908/0083 от 10.07.2008 года, в редакции конкурсного управляющего.

Не согласившись с данным определением, Князев К.В., ОАО «Россельхозбанк», ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ОАО «Россельхозбанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Импекс-Агро» Сукочева А.И. передала суду отзывы на апелляционные жалобы, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании представитель Князева К.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, поддержал апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, возражал на доводы апелляционной жалобы ОАО «Россельхозбанк».

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Князева К.В., ОАО «Россельхозбанк».

Представитель конкурсного управляющего ООО «Импекс-Агро» Сукочева А.И. против доводов апелляционных жалоб возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, залоговый кредитор должника - ОАО «Россельхозбанк» утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение кредитного договора №081908/0083 от 10.07.2008 года (далее - Положение).

Определением суда от 05.08.2011 года установлена начальная продажная цена имущества ООО «Импэкс-Агро», являющегося предметом залога по договору о залоге транспортных средств №081908/0083-4 от 10.07.2008 года и договору о залоге оборудования №081908/0083-5 от 10.07.2008 года в общей сумме 18 847 000 руб. с учетом НДС согласно отчету независимого оценщика №19-06/11, в том числе:

-зерноуборочный комбайн КЛААС «Tucano 450», 2008 года выпуска, № кузова С32000075 - 6 318 000 руб.;

-зерноуборочный комбайн КЛААС «Tucano 450», 2008 года выпуска, № кузова С32000076 - 6 311 000 руб.;

-трактор CASEIH 195 PUMA, 2008 года выпуска, № кузова 00489890 - 2 788 000 руб.

-борона БДТМ 4*4 - 439 000 руб.

-MIXTER 111 Т культиватор стерневой с трубчатым катком 550 мм. - 660 000 руб.;

-Hektar 6_82/100, плуг, Vogel 0Noot - 835 000 руб.;

-стерневая комбинированная сеялка Rapid RDSC OffSet, 4.0 м., с внесением удобрений - 1 496 000 руб.

Конкурсным управляющим проведены двое торгов по продаже данного залогового имущества должника, в том числе со снижением цены на 10%, на которых имущество реализовано не было.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 9.1, 10.1 Положения в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течении 30 дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения, в порядке, установленном статьей 111, пунктом 4 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 10.3. Положения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Величина снижения начальной цены продажи имущества и срок по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, устанавливается залоговым кредитором и указывается конкурсным управляющим в информационном сообщении о продаже имущества.

Минимальная цена продажи имущества, являющегося предметом залога подлежит установлению залоговым кредитором.

Поскольку порядок, сроки и условия продажи имущества должника посредством публичного предложения в утвержденном залоговым кредитором Положении не были согласованы, конкурсный управляющий заблаговременно - до проведения повторных торгов (22.10.2013 года), обратился к залоговому кредитору - ОАО «Россельхозбанк» с предложением по согласованию порядка реализации техники и оборудования должника, являющихся предметом залога, посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий предложил дополнить Положение пунктом 10.3.1. следующего содержания:

«Установить задаток для участия в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения в размере 5% от начальной цены лота, установленной п.10.3. Положения.

Установить срок представления заявок по начальной цене на участие в торгах по продаже имущества посредством публичного предложения - 5 (пять) рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества, которая не ниже начальной цены продажи имущества, установленной п. 10.3. Положения, снижение начальной цены продажи осуществляется в следующем порядке:

- величина первого снижения начальной цены - 10% (десять процентов) от начальной цены продажи, установленной п. 10.3. Положения;

- срок действия первого снижения начальной цены - 5 (пять) рабочих дней;

- величина каждого следующего последовательного снижения начальной цены - 30% (тридцать процентов) от начальной цены продажи, установленной п.10.3.Положения;

- срок дальнейшего последовательного снижения (период снижения) - каждые 5 (пять) рабочих дней;

- минимальная цена продажи составляет 1% (один процент) от начальной цены продажи, установленной п. 10.3.Положения».

В письме №019-38-33/1032 от 31.07.2013 года ОАО «Россельхозбанк» заявило возражения против предложенных конкурсным управляющим дополнений, ссылаясь на то, что резкое снижение цены на имущество должника нецелесообразно и негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, предложив конкурсному управляющему обратиться в Арбитражный суд Воронежской области для внесения изменений в Положение.

После признания повторных торгов несостоявшимися (протоколы №№ 1 -7 от 22.10.2013 года) правом оставить предмет залога за собой залоговый кредитор не воспользовался.

В связи с наличием разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «Импэкс-Агро», арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям утвержденного ОАО «Россельхозбанк» Положения (пункт 10.3.) величина снижения начальной цены продажи имущества и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, а также минимальная цена продажи имущества устанавливается, залоговым кредитором.

Однако, залоговый кредитор в обоснование заявленных 31.07.2013 года возражений не представил свой вариант дополнений в Положение, не указал,