Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А14-3563/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

отпущенной холодной воды ответчику для нужд ГВС в сентябре 2012 года составил 16 067, 96 куб.м., а стоимость – 334 268 руб. 19 коп.

Таким образом, ответчик обязан оплатить весь объем полученной холодной питьевой воды, потребленной им для осуществления своей хозяйственной деятельности.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 по делу №5257/2011.

Довод ответчика о том, что им производились начисления третьим лицам только за нагрев воды, обоснованно не был принят во внимание судом области, поскольку согласно пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520, (далее – Основы ценообразования № 520) тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды.

Пунктами 47, 48 Основ ценообразования № 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ в сфере теплоснабжения.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда МУП «МИВЦ» от 11.12.2013 года № 03/930 и ООО УК ИВЦ «Северный» от 22.10.2013 года № 464, денежные средства по услуге «холодное водоснабжение для горячего водоснабжения» за сентябрь 2012 года по спорным объектам поступали от населения третьим лицам.

Однако, использование стоимости тепловой энергии как одной из составных частей тарифа по оплате горячей воды не освобождает ответчика от оплаты потребленного при приготовлении горячей воды объема холодной воды.

Согласно письму Управления по Государственному регулированию тарифов Воронежской области от 0.04.2013 № 56-01-07/752 стоимость холодной воды включена ответчику в тариф на горячую воду (приказ УРТ Воронежской области от 30.11.2011 № 52/78).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2014 года по делу №А14-3563/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, п. 4 ст. 124, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2014 года по делу №А14-3563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплостанция», г. Воронеж, (ОГРН 1023602242289; ИНН 3664010040) - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                 А.С. Яковлев

                                                                                                    Е.В. Маховая