Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А14-5295/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заинтересованными лицами не представлено безусловных документально обоснованных доказательств в обоснование позиций по делу, опровергающих выводы экспертов и пояснений заявителя.

В качестве доводов жалобы указывается, что 20.12.2012  градостроительный план был получен на руки представителем по доверенности. Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд. Для надлежащей  оценки оспариваемого документа изначально не требовалось  специальных технических и правовых познаний.

Данный довод жалобы является несостоятельным, так как был подробно исследован судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, ему была дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что градостроительный план является технически и юридически сложным документом, для оценки законности которого необходимы специальные познания.

Таким образом,  срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен, поскольку заявитель узнал о нарушении своих прав и законных интересов после заключения данного договора №19/13 от 29.04.2013 и предоставления оспариваемого плана специалистам для выполнения работ по созданию проектной и рабочей документации для планируемой реконструкции объекта, находящегося в собственности. Не обладая специальными познаниями, предприниматель до этого времени не имел возможности дать достаточную надлежащую техническую и правовую оценку оспариваемому документу.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2014 по делу №А14-5295/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          Н.Д. Миронцева   

                                                                                     Е.А. Семенюта