Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А48-2955/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов по конкретному делу в соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 арбитражный суд дает оценку объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Агентство «Деловой Мир» (исполнитель) и ИП Чорноштаном Ю.А. (клиент) заключен договор оказания юридических услуг №0032 от 26.08.2013 г., по условиям которого исполнитель по заданию клиента оказывает юридические услуги, в том числе:

- анализ дела и подготовка документов в Арбитражный суд Орловской области по делу о взыскании с ИП Маховых В.Н. задолженности по поставке товара;

- представительство интересов клиента в Арбитражном суде Орловской области по делу о взыскании с ИП Маховых В.Н. задолженности по поставке товара (л.д. 50-51).

Согласно п. 3.1 размер оплаты услуг по договору составляет 20 000 руб.

Согласно кассовым чекам от 27.08.2013 г. и от 21.10.2013 г., а также квитанциям к приходным кассовым ордерам (л.д. 52, 88-89) ИП Чорноштан Ю.А. перечислил ЗАО «Агентство «Деловой Мир» 20 000 руб. в счет оплаты по договору №0032 от 26.08.2013 г.

Материалами дела подтвержден факт оказания ЗАО «Агентство «Деловой Мир» услуг по договору, а именно составление искового заявления (л.д. 6-9), составление ходатайства об отложении судебного разбирательства от 24.09.2013 г. (л.д. 67), составление отзыва на правовую позицию ответчика от 24.10.2013 г. (л.д. 94-95), составление заявления об увеличении размера исковых требований от 24.10.2013 г. (л.д. 98-99), участие представителя Ковалева С.Г. в судебных заседаниях 22.10.2013 г. и 25.11.2013 г.

В подтверждение того, что Ковалев С.Г. является работником ЗАО «Агентство «Деловой Мир», в материалы дела представлены трудовой договор №01-13С от 16.04.2013 г. (л.д. 53) и приказ о приеме на работу №7-К от 16.04.2013 г. (л.д. 56).

Учитывая, что расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. оказаны фактически и оплачены, что подтверждается материалами дела, при отсутствии возражений ИП Маховых В.Н. относительно размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, судебная коллегия полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 7 501 руб. 49 коп., уплаченная ИП Чорноштаном Ю.А. при обращении с иском, по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме     2 000 руб. относится на заявителя жалобы – ИП Маховых В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2013 г. по делу № А48-2955/2013 отменить.

Иск индивидуального предпринимателя Чорноштана Юрия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маховых Владимира Николаевича (ОГРНИП 304575304700063, ИНН 575301082766) в пользу индивидуального предпринимателя Чорноштана Юрия Анатольевича  (ОГРНИП 304575105000021, ИНН 575101247919) 186 293 руб. 76 коп. основного долга, 38 780 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7 501 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 252 576 руб. 17 коп.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 А.С. Яковлев

Е.Е. Алферова