Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А36-6403/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 мая 2014 года                                                                    Дело №А36-6403/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 5  мая   2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая   2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д.,  

                                                                                     Семенюта Е.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области:  представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   арбитражного управляющего Баринова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2014 по делу №А36-6403/2013 (судья Тонких Л.С.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, г. Липецк, пл. Победы, д. 8) к арбитражному управляющему Баринову Александру Александровичу (зарегистрирован по адресу: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Лихачевское шоссе, д.7, кв.112; адрес для направления корреспонденции: г. Москва, ул. Флотская, д.5 «А», оф.211) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к арбитражному управляющему Баринову Александру Александровичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, арбитражный управляющий Баринов Александр Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что протокол должен был быть составлен не позднее 10.09.2013, а фактически составлен 12.12.2013 (с нарушением срока более чем на 3 месяца).  Сроки давности привлечения к ответственности  по ст. 4.5 КоАП РФ истекли по пунктам 2 и 4. По первому пункту суд пришел к ошибочному выводу, поскольку  расчеты в ходе  конкурсного производства осуществлялись вплоть до 01.08.2013, что в силу сроков на закрытие  счета и подготовки сведений исключает разумную возможность формирования отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. По третьему пункту – с учетом пятнадцати рабочих дней публикация о результатах проведения торгов вышла в установленный срок.

В отзыве на жалобу административный орган указывает, что срок составления протокола не является пресекательным. Составление протокола с нарушением срока  имело место в связи с невозможность  надлежащим образом уведомить Баринова А.Л. Таким образом основания для отказа в привлечении к административной ответственности отсутствовали.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 17.08.2010 решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2767/2010 ЗАО «Казацкий крахмало-паточный комбинат» (далее – ЗАО «Казацкий КПК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (л.д.28-29 – т.1).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.08.2010 по делу №А36-2767/2010 в качестве конкурсного управляющего ЗАО «Казацкий КПК» утвержден Баринов А.А., являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Континент» (л.д.30 – т.1).

Определениями Арбитражного суда Липецкой области срок конкурсного производства в ЗАО «Казацкий КПК» неоднократно продлевался.

При изучении учетного дела арбитражного управляющего ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области Оболонской С.П., уполномоченной составлять протоколы об административных правонарушениях, были выявлены обстоятельства, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего Баринова А.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

10.07.2013 полномочным должностным лицом заявителя были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (л.д.18-21 – т.1).

Указанные определения были получены по месту нахождения арбитражного управляющего 01.08.2013 (сопроводительное письмо и уведомление на л.д.22-23 – т.1).

12.12.2013 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Липецкой области по результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Баринова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.10-13 – т.1).

В порядке статьи 204 АПК РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Баринова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В пункте 4 статьи 20 Закона N 127-ФЗ определено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.3 ст.143 конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно п.1 ст.147 того же Закона после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Как было установлено судом области и подтверждается материалами дела, определением от 05.06.2013 конкурсному управляющему Баринову А.А. было отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в ЗАО «Казацкий КПК» назначено на 08.08.2013 (л.д.31-32 – т.1).

В судебное заседание 08.08.2013 конкурсный управляющий Баринов А.А. не явился, отчет о результатах конкурсного производства в ЗАО «Казацкий КПК» суду не представил.

Из текста определения от 08.08.2013 усматривается, что Баринов А.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, на основании ч.1 ст.123 АПК РФ.

Определением от 08.08.2013 суд отложил судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в ЗАО «Казацкий КПК» (л.д.33 – т.1).

Доказательств того, что арбитражным управляющим Бариновым А.А. приняты все зависящие от него меры для представления в суд такого отчета 08.08.2013, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Бариновым А.А. были нарушены положения  п.4 ст.20.3, п.3 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.5 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.1 ст.226 НК РФ должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Судом области было установлено, что в период конкурсного производства в ЗАО «Казацкий КПК» конкурсным управляющим Бариновым А.А. выплачена текущая заработная плата работникам и выходные пособия в сумме 6 319 000 руб.

Удержаний налога на доходы физических лиц арбитражным управляющим Бариновым А.А. не было осуществлено, что подтверждается отчетами конкурсного управляющего: о результатах проведения конкурсного производства от 07.08.2013 и об использовании денежных средств должника от 01.08.2013 (л.д. 34-99 – т.1).

На основании данных нарушений суд первой инстанции пришел к выводу, что Бариновым А.А. были нарушены положения  вышеуказанной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

При этом суд области указал в своем решении, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда области ошибочными, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела видно, что вмененный эпизод правонарушения совершен 03.09.2012  (представлен отчет от 01.08.2013).

Таим образом, срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному эпизоду правонарушения принятия судом решения от 14.03.2014 истек.

В связи с этим, арбитражный суд области неправильно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в части нарушения им п.5 ст.134 Закона о банкротстве.

Согласно п.3 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.

На основании п.15 ст.110 того же Закона в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании