Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А35-1243/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2014 года                                                     Дело № А35-1243/2010

г. Воронеж                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Курской таможни: Бочаров Д.В., представитель по доверенности № 05-55/40 от 18.03.2014 г., удостоверение ГС № 077163;

от ИФНС России по г. Курску: Габуния Л.Ю., представитель  по доверенности № 20 от 18.11.2013 г., паспорт РФ; Бурюков А.В., представитель по доверенности №17 от 18.11.2013 г., удостоверение УР № 476146;

от конкурсного управляющего ООО «Курская строительная компания» Севрюкова Д.С.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Курской таможни, конкурсного управляющего ООО «Курская строительная компания» Севрюкова Д.С. на определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 года по делу № А35-1243/2010 (судья В.Ф. Миловидов), принятое по заявлению конкурсного управляющего Севрюкова Д.С. о признании сделки недействительной по делу о признании ООО «Курская строительная компания» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Севрюков Д.С. обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными сделки по зачёту денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148040907,11 руб. и применить последствия недействительности сделок, возвратить стороны в первоначальное положение – обязать Курскую таможню перечислить денежные средства в сумме 148040907,11 руб. на счет Курской таможни в Федеральном казначействе.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 г. признаны недействительными сделки по зачёту денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148040907 руб. 11 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Курская таможня и конкурсный управляющий ООО «Курская строительная компания» Севрюков Д.С. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 года отменить и принять новый судебный акт.

Из апелляционной жалобы конкурсного управляющего следует, что он обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 года в части отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Из апелляционной жалобы Курской таможни следует, что она обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 года в полном объеме.

Учитывая изложенное, апелляционный суд, руководствуясь ст. 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 18.02.2014 года в полном объеме.

Представитель Курской таможни в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Курская строительная компания» Севрюкова Д.С., поддержал доводы апелляционной жалобы  Курской таможни, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители конкурсного управляющего ООО «Курская строительная компания» Севрюкова Д.С. и иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании 21 апреля 2014 г. объявлялся перерыв до 28 апреля 2014 г. (с учетом выходных дней).

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 10.03.2011 г. в отношении ООО «Курская строительная компания» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2011 г. ООО «Курская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Севрюков Даниил Сергеевич.

В рамках внешнеторгового контракта от 10.12.2007 г. № 07-45159, заключенного ООО «Курская строительная компания» с датской компанией FLSSmidth, должник в 2009-2010 годах начал ввоз компонентов технологической линии по производству цемента. В период с 13.07.2009 по 23.11.2009 г. ООО «Курская строительная компания» были поданы 33 заявления в виде деклараций на товары на условный выпуск ввезенных компонентов. До настоящего времени все компоненты линии полностью не ввезены, итоговая декларация должником не подана.

13.06.2012 г. письмом Курской таможни № 18-38/6158 ООО «Курская строительная компания» было уведомлено о том, что, в соответствии с ч. 8 ст. 215 Закона 12.06.2012 г. истёк срок подачи итоговой декларации на товар - линия по производству цемента.

На основании ст. 131 ТК ТС Курской таможней была проведена камеральная таможенная проверка у ООО «Курская строительная компания», по результатам которой 13.07.2012 г. был составлен акт камеральной таможенной проверки № 10108000/400/130712/К0048. Как следует из акта, Курской таможней были выявлены нарушения, допущенные ООО «Курская строительная компания», влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. В связи с тем, что ООО «Курская строительная компания» не предприняло мер к завершению таможенного декларирования компонентов товара, у общества возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В связи с изложенным, 13.07.2012 г. Курской таможней были составлены акты об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей.

13.07.2012 г. Курской таможней были приняты решения о зачёте денежного залога в счет погашения задолженности                                     №№ 10108000/130712/3ДзЗ-176/-/ 10108000/130712/ЗДзЗ-208/-/, за счет денежного залога, внесенного на счет Курской таможни по таможенным распискам, на общую сумму 148040907 руб. 11 коп.

ООО «Курская строительная компания» было уведомлено об этом письмом от 16.07.2012 г. № 15-35/7746.

Считая вышеуказанные действия по зачёту незаконными, конкурсный управляющий Севрюков Д.С. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать заявления о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе на основании главы III. 1 «Оспаривание сделок должника», из смысла которой следует, что сделки должника, которые могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, установленным Законом о банкротстве, по своей правовой природе являются исключительно оспоримыми.

На основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным СУДОМ заявления о признании должника банкротом

Согласно материалам дела, зачёт проведен таможенным органом после введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

На дату принятия оспариваемых решений в реестр требований кредиторов были включены требований иных кредиторов, относящиеся к одной реестровой очереди.

В соответствии с пунктом 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачёт требования кредитора допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Проведение в процедуре конкурсного производства зачёта денежных средств в счет погашения задолженности по таможенным платежам, возникших до введения наблюдения, нарушает установленную статьей 142 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов, порождает преимущественное удовлетворение требований кредитора третей очереди по обязательным платежам перед кредиторами по текущим обязательствам, перед другими кредиторами третей очереди, а также кредиторами предыдущих очередей.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате оспариваемых сделок должник частично исполнил свои обязательства в сумме 148 040 907,11 руб. перед отдельным кредитором - Курская Таможня по уплате таможенных платежей в бюджет при наличии задолженности перед иными кредиторами, в связи с чем, оспариваемые сделки как отвечающие условиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, являются недействительными на основании пункта 2 указанной статьи.

В силу положений абзаца 5 статьи 2 Закона о банкротстве таможенные платежи признаются обязательными платежами.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве обязательные платежи, возникшие до даты принятия заявления о признании должника банкротом, не являются текущими.

Основанием возникновения обязанности по уплате таможенных платежей послужило перемещение товаров через таможенную границу РФ.

Согласно статье 319 ТК РФ (действовавшей в период перемещения товаров) при перемещении товаров через таможенную границу обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает: при ввозе товаров - с момента пересечения таможенной границы.

При указанных обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу о том, что обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «Курская строительная компания» в период с 13.07.2009 года по 23.11.2009 года, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, указанная обязанность не является текущей и подлежала включению в реестр требований кредиторов.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительной сделку по зачёту денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 148040907 руб. 11 коп.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, отсутствуют правовые