Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А48-4603/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 мая 2014 года                                                           Дело № А48-4603/2011(9)

г. Воронеж                                                                                                            

 Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Седуновой И.Г.,                

                                                                                                  Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёглевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Белогорье» Болтушкина А.К.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Орел» Широкова Н.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Автотрейд-Белогорье» Болтушкина А.К. на определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2013 года по делу № А48-4603/2011(9) (судья Н.И. Игнатова), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс.Орел» Широкова Н.В. к ООО «Автотрейд-Белогорье» о взыскании судебных расходов в сумме 21 831 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «АТ-моторс.Орел» Широков Н.В. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «Автотрейд-Белогорье» (ИНН 3123105810, ОГРН 1043107013905) в пользу ООО «АТ-моторс. Орел» (ИНН 5752040175, ОГРН 1065752007122) судебные расходы в сумме 21831 руб. 86 коп., в том числе: приобретение ГСМ - 5472,86 руб.; плата за проезд по автодороге М-4 Дон - 240 руб.; арендная плата за использование автомобиля - 6525 руб.; командировочные (суточные) - 4200 руб.; оказание услуг водителя - 5394 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2013 г. с ООО «Автотрейд-Белогорье» в пользу ООО «АТ-моторс.Орел» взысканы судебные расходы в сумме 21831,86 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО «Автотрейд-Белогорье» Болтушкин А.К. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 31.12.2013 года отменить. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Орловской области от 31.05.2012 г. по делу №А48-4603/2011 ООО «АТ-моторс.Орел» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Широков Н.В.

ООО «Автотрейд-Белогорье» обратилось в арбитражный суд с заявлением (требованием) к ООО «АТ-моторс.Орел» о включении в реестр требований кредиторов должника в составе кредиторов третьей очереди требования заявителя в сумме 4096779,95 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 г. ООО «Автотрейд-Белогорье» отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «АТ-моторс. Орел».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Автотрейд-Белогорье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт о признании требований обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.04.2013 г. Определение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.2012 года по делу №А48-4603/2011(9) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Автотрейд-Белогорье» - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, с 24.02.2013 г. по 25.02.2013 г., с 18.03.2013 г. по 19.03.2013 г., и с 22.04.2013 г. по 23.04.2013 г. конкурсный управляющий ООО «АТ-моторс. Орел», юрисконсульт Пиняев А.А. и водитель Мальцев Г.В. находились в командировке в г. Воронеже в связи с участием ООО «АТ-моторс. Орел» в качестве должника по настоящему делу в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, состоявшихся 24.02.2013 года, 18.03.2013 года и 22.04.2013 года (соответственно). В результате чего, заявитель понес расходы в общей сумме 21831 руб. 86 коп., из которых: приобретение ГСМ - 5472 руб. 86 коп.; плата за проезд по автодороге М-4 Дон - 240 руб. 00 коп.; арендная плата за использование автомобиля - 6525 руб. 00 коп. (согласно условиям дополнительного соглашения от 10.07.2012 г. к договору аренды автомобиля Mitsubishi Lancer б/н от 01.06.2012 г.); командировочные (суточные) - 4200 руб. 00 коп.; оказание услуг водителя - 5394 руб. 00 коп. (согласно условиям договора возмездного оказания услуг водителя б/н от 21.08.2012 г.).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что, для участия в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Автотрейд-Белогорье» 25.02.2013 г., 18.03.2013 г. и 22.04.2013 г., в связи со сложными погодными условиями, возникала необходимость затрат на дорогу до 2-х дней: 24.02.2013 г.-25.02.2013 г. (заблаговременный выезд); 18.03.2013 г. - 19.03.2013 г. (тяжелые погодные условия); 22.04.2013 г.-23.04.2013 г. (тяжелые погодные условия). Заблаговременный выезд в г. Воронеж, гарантировал участие конкурсного управляющего и его представителя в судебном заседании. Фактическое присутствие конкурсного управляющего в судебных заседаниях подтверждается командировочными удостоверениями с отметками канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также судебными актами. Для участия в указанных заседаниях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «АТ-моторс. Орел» понесло расходы в сумме 5472 руб. 86 руб. Расстояние от г. Орла до г. Воронежа составляет 360 км (без учета передвижения по городам Орел и Воронеж). Средний расход топлива арендованного автомобиля Mitsubishi Lancer составляет 7,7 л/100 км. На весь путь (720 км) автомобиль потребляет в среднем 86 литров топлива (согласно расчета на основании с п.7 Распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008 г. №АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»). При средней стоимости 1 л. топлива 28,9 руб. (по чекам ГСМ (27,30+27,20+28,77+29,90+31,50)/5), затраты на приобретение ГСМ составляют до 2485,40 руб. Учитывая необходимость движения по улицам данных городов, технические характеристики транспортного средства в части расходования топлива, на котором осуществились командировки, представленные в суд кассовые чеки на приобретение топлива, конкурсный управляющий считает обоснованным заявленное требование в сумме5472 руб. 86 коп. на приобретение ГСМ. Проезд по платной автомобильной дороге М-4 Дон был необходим для следования в место нахождения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда - г. Воронеж. Сумма платы подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 240,0 руб.

Согласно заключенного договора возмездного оказания услуг водителя б/н от 21.08.2012 г. между конкурсным управляющим ООО «АТ-моторс. Орел» Широковым Н.В. и гр. Мальцевым Г.В., Мальцев Г.В. (исполнитель) оказывает конкурсному управляющему услуги по управлению автомобилем заказчика во время поездок в г.Воронеж в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в г.Калугу в ФАС Центрального округа (п. 1.1- 1.2 договора). При этом, стоимость услуг водителя составляет, в соответствии с п. 2.2.2. договора, 1200,0 руб. за один день поездки и 700 рублей в сутки в счет оплаты понесенных исполнителем расходов. Для участия в судебных заседаниях 25.02.2013 г. и 18.03.2013 г., ввиду сложных метеоусловий, потребовалось 2 дня поездки. Таким образом, размер вознаграждения водителя для поездки в г. Воронеж составил: (1200 руб. х 2 дня +700 руб.) - 13% НДФЛ = 2697 руб. 00 коп. Общая сумма расходов на услуги водителя, затраченная на участие в судебных заседаниях 25.02.2013 г. и 18.03.2013 г. составляет 5394 руб. 00 коп., что в свою очередь подтверждается расходными кассовыми ордерами №24 от 09.04.2013 и № 30 от 30.04.2013 г. Стоимость оказания услуг водителя определялась исходя из средних цен по Орловской области на данный вид услуг, которые в свою очередь определялись при анализе рынка услуг с использованием открытых источников информации (СМИ, газеты, сеть интернет) посредством телефонной связи.

Согласно дополнительного соглашения от 10.07.2012г к договору аренды автомобиля Mitsubishi Lancer от 01.06.2012 г., арендатор принял на себя дополнительную обязанность производить оплату за использование автомобиля при поездках в г.Воронеж в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в г.Калугу в ФАС Центрального округа из расчета 2500,0 руб. за одну поездку. Сложившиеся в Орловском регионе цены на аренду схожих автомобилей составляет 2500,0 руб. в сутки (организации предоставляющие автомобили в прокат). Таким образом, конкурсный управляющий считает обоснованной сумму платы за аренду автомобиля Mitsubishi Lancer в общем размере 6525 руб. 00 коп. (2500,0 руб. - 13%НДФЛ х 3 поездки). Фактические затраты на аренду автомобиля подтверждаются расходным кассовым ордером №22 от 09.04.2013, №23 от 09.04.2013 г. и №49 от 06.08.2013 г.

Приказом конкурсного управляющего ООО «АТ-моторс. Орел» от 20 февраля №1-ком установлен размер суточных за один день командировки в сумме 700 рублей.

Таким образом, конкурсный управляющий считает обоснованными командировочные (суточные) расходы в общей сумме 4200 руб., затраченные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в судебных заседаниях 25.02.2013 г., 19.03.2013 г. и 23.04.2013 г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 приложения к Информационному письму от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что документально