Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А36-57/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, как верный, поскольку им применена ставка рефинансирования, равная 8,25% и правильно определен период просрочки.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2012 г. по 02.12.2012 г. составляет 12 910,37 руб.

Данный расчет и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела апелляционным судом ОАО «Стройтрансгаз» указало, что Президиум ВАС РФ в Постановлении № 3993/12 от 24.07.2012 г. определил правовую позицию, согласно которой, ответственность не может быть более 1/300 ставки рефинансирования и размер процентов, подлежащих взысканию с него, составляет 43 руб. 11 коп.

Судебная коллегия указанный довод ответчика отклоняет, поскольку 11.02.2014 г. Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в рамках дела № А36-6230/2012 был рассмотрен аналогичный спор, в рамках которого был определен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за поставленную электрическую энергию с использованием норм ст. 395 ГК РФ с учетом п. 14 ст. 155 ЖК РФ без дополнительного деления ставки ЦБ РФ на 360.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2013 г. по делу № А36-57/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережная» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова