Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А35-6545/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля  2014 года                                                       Дело № А35-6545/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: Горюшкиной Н.И., представителя по доверенности от 23.12.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ»: Макарского Н.А., представителя по доверенности от 06.12.2012, паспорт РФ,  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 по делу №А35-6545/2013 (судья Хмелевской С.И.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области  (ОГРН 1094632007073, ИНН 4632109899) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (ОГРН 1024600961835, ИНН 4632014870) о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов и работ» (далее – ответчик, ООО «Комбинат строительных материалов и работ») о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 46:29:103140:18 и 46:29:103140:0017 в сумме 118 675 руб. 23 коп. за период с 16.11.2011 по 31.03.2013.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области взыскана задолженность в размере 118 675 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность,  ООО «Комбинат строительных материалов и работ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять  по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Комбинат строительных материалов и работ» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области  возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил суду пояснения по расчету спорной задолженности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, 19.05.2009 между ТУ Росимущества в Курской области (арендодатель) и ООО  «Комбинат строительных материалов и работ» (арендатор) был заключен договор аренды №214 (215) земельного участка, находящегося в федеральной собственности на срок с 15.02.2009 по 14.02.2010.

Права на земельные участки подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2006.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставил арендатору в аренду:

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 03 140:18, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Льговский поворот,5 для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 1837 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение №3);

- земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:1 03 140:17, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Льговский поворот,5 для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 113 кв.м. в границах указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему договору (приложение №4).

В разделе 3 договора стороны согласовали размер и порядок оплаты арендных платежей.

Договор исполнен, земельные участки переданы по акту приема- передачи от 19.05.2009.

По истечении срока действия договора арендатор земельные участки по акту приема-передачи арендодателю не возвратил.

Письмом №9231 от 06.12.2012 истец уведомил ответчика о необходимости обратиться в ТУ Росимущества в Курской области для оформления прав на спорные земельные участки.

Вместе с тем, договор аренды на спорные земельные участки на новый срок заключен не был, земельные участки по акту возвращены также не были.

В связи с чем, ТУ Росимущества в Курской области начислило ответчику плату за фактическое пользование спорными земельными участками за период с 16.11.2011 по 31.03.2013 в сумме 118 675 руб. 23 коп. и письмом №2165 от 18.04.2013 уведомило ответчика о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

Полагая, что ООО «Комбинат строительный материалов и работ» пользуясь спорными земельными участками без надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, сберегло денежные средства, ТУ Росимущества в Курской области обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемым иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд первой  инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Соглашаясь с  выводом суда области, судебная коллегия руководствуется следующим.

Как усматривается из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103140:18 и 46:29:103140:0017, площадью 1837 кв.м. и 113 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, г. Курск, проезд Льговский поворот, 5, находятся в собственности Российской Федерации.

По договору аренды №214 (215) от 19.05.2009 указанные участки были переданы в аренду ООО «Комбинат строительных материалов и работ» на срок до 14.02.2010.

Несмотря на то, что правовым основанием заявленного иска послужило требование о взыскании неосновательного обогащения, истец, по существу, ссылается на обстоятельства ненадлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии со статьями 133, 168 АПК РФ суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при разрешении спора, и те нормы права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Поэтому ссылка истца на не подлежащие применению, по мнению суда, нормы права не сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды №214 (215) земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 19.05.2009 заключен после введения в действие Земельного кодекса, поэтому к нему подлежит применению регулируемая арендная плата.

С учетом изложенного при определении размера долга в оспариваемый ответчиком период следует руководствоваться положениями нормативных правовых актов, устанавливающих порядок расчета арендных платежей (статья 424 Гражданского кодекса, статьи 65 Земельного кодекса, Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с пунктом 6 указанных Правил арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки (ФСО № 1), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256 при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости.

Руководствуясь положениями Правил, истец представил суду расчет (приложение № 1 л.д. 22) размера арендной платы, который сделан на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельных участков, согласно расчету, сумма задолженности за фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:103140:18 и 46:29:103140:0017 за период с 16.11.2011 по 31.03.2013 составила 118 675 руб. 23 коп.

Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным,  и ответчиком не оспаривался,  контррасчет не представлен.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое использование им земельными участками, не принимается.

Вступившими в законную силу судебным актом по делу № А35-14919/2011 установлен факт пользования  земельными участками в период с 15.02.2010 по 15.11.2011, т.е. после прекращения срока действия договора аренды.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.04.2012 по делу №А35-14919/2011 с ООО «Комбинат строительных материалов и работ» в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области взысканы денежные средства в