Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А64-3941/201. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2014 года                                                      Дело № А64-3941/201

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Ольшанской Н.А.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области: Яковлев Ю.В. начальник инспекции по доверенности № 03-04 от 11.02.2014 сроком на 3 года;

от индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича: Кудрина Е.Л. представитель по доверенности № б/н от 05.07.2013 г., Нетронин П.В. предъявлен паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Регион»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2014 по делу № А64-3941/2012 (судья Тишин А.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Нетронина Петра Васильевича (ОГРНИП 304682404700019, ИНН 680500052614) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области (ОГРН 1046876405366, ИНН 6828003805) о признании недействительным решения № 63 от 21.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2062364 руб. и решения № 5 от 21.02.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агро-Регион» (ОГРН 1086829010234, ИНН 6829050558),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН 1096829002566, ИНН 6829055933),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Нетронин Петр Васильевич (далее – Предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области о признании недействительными решения № 63 от 21.02.2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2062364 руб. и решения № 5 от 21.02.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнений от 28.10.2013).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2013 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тамбовской области, г. Кирсанов, на ответчика – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области, г. Рассказово.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2014 решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области  от 21.02.2012 № 63 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 2062364 руб. и решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Тамбовской области  от 21.02.2012 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными.

С Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в пользу Нетронина П.В. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Суд возвратил заявителю из федерального бюджета госпошлину в сумме 3600 рублей, уплаченную по платежному поручению № 8 от 19.04.2012.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

В обоснование апелляционной жалобы, Инспекция указывает на  необоснованное заявление налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в связи с расторжением договоров и новацией обязательств по возврату полученных авансов в заемные.

При этом Инспекция ссылается на невыполнение  налогоплательщиком требований п. 5 ст. 171 НК РФ в части возможности применения налогового вычета в размере ранее исчисленных сумм НДС с авансов  только после возврата аванса.

В рассматриваемом случае, Инспекция полагает, что право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной налогоплательщиком предоплаты, долг по возврату которой по новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа.

Поскольку в рассматриваемом случае возврат займа не осуществлялся, следовательно, по мнению Инспекции, у предпринимателя отсутствует право на соответствующие налоговые вычеты по НДС и право на возмещение.

Также, Инспекция ссылается на пропуск Предпринимателем срока на обжалование решения № 5 от 21.02.2012, в связи с тем, что изначально предпринимателем было заявлено только требование о признании недействительным решения № 63 от 21.02.2012.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Предприниматель возражал против доводов Инспекции, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание не явились ООО «Агро-Регион» и ООО «Автотранс», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ООО «Агро-Регион» и ООО «Автотранс».

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.10.2011 ИП Нетрониным П.В. в Межрайонную ИФНС России № 2 по Тамбовской области представлена уточненная налоговая декларация по НДС № 4 за 3 квартал 2010г., сумма возмещения по которой составила 3679569 руб. Согласно представленной декларации налоговая база для исчисления налога равна 2366534 руб., НДС – 236653 руб., налоговые вычеты – 3 916 222 руб. (в том числе сумма налоговых вычетов, исчисленная с сумм частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров в сумме 2 062 364 руб.). Разница между 4 уточненной и 3 уточненной декларациями составила 2062364 руб. к возмещению (-3679565 руб. - (- 1617205 руб.)).

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт № 8 от 23.01.2012.

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и материалов проверки налоговым органом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.02.2012 № 5 ( т.4 л.д.82-83) и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 21.02.2012 № 63 ( т.1 л.д.8), которым Нетронину П.В. отказано в возмещении НДС в сумме 2062364 руб.

Основанием для вынесения указанных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении в состав налоговых вычетов сумм НДС в размере 2 062 364 руб., отраженных в качестве сумм, ранее исчисленных с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок.

При этом Инспекция исходила из того, что предпринимателем не соблюдены требования п.5 ст.171 НК РФ, а именно:  полученные авансы не возвращены контрагенту.

Кроме того, Инспекция установила, что суммы НДС в размере 3 685 721 руб. в связи с получением авансов от ООО «Агро-Регион» в счет предстоящих поставок были исчислены предпринимателю по результатам выездной налоговой проверки и взысканы Инспекцией путем проведения зачетов. Однако предпринимателем соответствующие счета-фактуры в адрес ООО «Агро-Регион», составление которых предусмотрено при получении авансов и предоплат, не оформлялись.

Доводы Предпринимателя о новации обязательств по возврату авансов в заемные Инспекцией были отклонены , поскольку заключение сторонами по сделке соглашения о новации не предусмотрено налоговым законодательством в качестве основания для изменения условия о возврате авансовых платежей для предоставления налогоплательщику налогового вычета, установленного в п. 5 ст. 171 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган посчитал, что Нетрониным П.В. необоснованно заявлена сумма налогового вычета по расторгнутому договору, если аванс не возвращен контрагенту деньгами. В связи с вышеизложенным Инспекция пришла к выводу о том, что ИП Нетронин П.В. не вправе принять к вычету перечисленный с предоплаты НДС, не вернув аванс.

При этом, Инспекция пришла к выводу, что право на вычет НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет с полученной предоплаты, долг по возврату которой путем  новации заменен на заемное обязательство, возникает у налогоплательщика после возврата займа, следовательно, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ налогоплательщик неправомерно заявил налоговые вычеты в сумме 2062364 руб.

03.04.2012 УФНС России по Тамбовской области вынесено решение № 05-09/49 по результатам рассмотрения жалобы ИП Нетронина П.В. на решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Тамбовской области от 21.02.2012 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 63 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым жалоба индивидуального предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что  решения Инспекции от 21.02.2012 № 5 и № 63 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ИП Нетронин П.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передачи имущественных прав.

Пунктом 1 статьи 153 НК РФ предусмотрено, что налоговая база, облагаемая налогом на добавленную стоимость, при реализации товаров (работ, услуг) в соответствии с главой 21 НК РФ определяется налогоплательщиком в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ  (в редакции, действовавшей в спорный период) моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 166 Кодекса).

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, который статьей 163 Кодекса определяется как квартал, применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса (пункт 4 статьи 166 НК РФ).

Таким образом, налоговая база по налогу на добавленную стоимость и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, исчисляется на основании данных, имеющихся у налогоплательщика относительно произведенных им операций и их квалификации на момент окончания налогового периода, то есть с учетом всех возможных изменений.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2004 № 318-О, авансовыми платежами признаются платежи, полученные налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товара, выполнения работ, что обязывает налогоплательщика увеличить налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на те денежные средства, которые получены им авансом, то есть до момента фактической отгрузки товара.

Следовательно, полученная до даты фактической отгрузки частичная оплата в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) подлежит включению в налоговую базу в целях исчисления налога на добавленную стоимость на день ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 173