Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А64-4225/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«30» апреля 2014 года                                                          Дело № А64-4225/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ушаковой И.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова: Беляевой О.Н., представителя по доверенности от 12.02.2014,

от Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»: Сечнева В.В., председатель, протокол от 24.05.2011,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014 по делу №А64-4225/2013 (судья Сучков С.А.) по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ИНН: 6829036391, ОГРН: 1076829007980) к Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 1026800000127, ИНН 6831004767), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о взыскании задолженности,

встречное исковое заявление Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ОГРН 1026800000127, ИНН 6831004767) к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ИНН: 6829036391, ОГРН: 1076829007980), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области о признании договора аренды         № 460/3 от 20.09.2011, заключенного с момента государственной регистрации с просьбой отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова во взыскании пени по договору аренды № 460/3 от 20.09.2011,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (далее – ответчик, ТОО ООО «ВОИ») о взыскании пени за период с 11.09.2010 по 12.03.2013 в сумме 220 123 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.10.2013 принято встречное исковое заявление ТОО ООО «ВОИ» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова о признании договора аренды № 460/3 от 20.09.2011 заключенного с момента государственной регистрации с просьбой отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова о взыскании пени по договору аренды № 460/3 от 20.09.2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.02.2014 с ТОО ООО «ВОИ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова взыскано 220 123 руб. 68 коп. - пени за период с 11.09.2010 по 12.03.2013.  В удовлетворении встречных исковых требований ТОО ООО «ВОИ» к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТОО ООО «ВОИ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой,  в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая выводы суда первой инстанции, заявитель жалобы поддерживает свою позицию в споре и считает, что договорная неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий заключению договора аренды № 460/3 от 20.09.2011.

Судебное разбирательство по делу откладывалось для уточнения сторонами  своих правовых позиций     и возможности урегулирования спора миром.

В настоящее  судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В ходе судебного заседания представитель ТОО ООО «ВОИ» поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, дополнении  к отзыву на апелляционную жалобу,  просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, дополнений к отзыву на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение следует отменить в части взыскания  с ответчика пени за периода с 11.09.2010 до 10.10.2011 по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации города Тамбова от 15.09.2011 № 6551 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Администрации города Тамбова (ранее - комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации города Тамбова, далее - арендодатель) и ТОО ООО «ВОИ»  (арендатор)  был заключен договор аренды № 460/3 от 20.09.2011 муниципального нежилого помещения № 10, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Коммунальная, д. 14, на срок с   15.09.2011 по 14.09.2016.

Между сторонами подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения.

Указанное нежилое помещение находится в аренде у ответчика с 1997, впоследствии сторонами договор аренды был перезаключен на новый срок, были заключены дополнительные соглашения о пролонгации договора аренды.

08.10.2010 сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении арендуемой площади и расчета арендной платы. Площадь арендуемого помещения составила 47,90 кв.м.

В соответствии с договором аренды от 20.09.2011 № 460/3 ТОО ООО «ВОИ» обязана вносить арендную плату за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: г.Тамбов, ул. Коммунальная, д. 14 за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В свою очередь, ссылаясь на то, что договор, заключенный на срок равный году и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации, ответчик обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказе в удовлетворении встречных исковых требований, при этом суд области исходил из следующего.

Согласно статьям  309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае, основанием иска заявлен  договор аренды № 460/3 от 20.09.2011 муниципального нежилого помещения № 10, расположенного по адресу: г.Тамбов, ул. Коммунальная, д. 14,  в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей  606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

По правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ обязанности арендатора вносить арендную плату корреспондируют обязанностям арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора и в надлежащем состоянии.

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной по отношению к обязанности арендодателя предоставить имущество в пользование (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

В статьях 612 (пункт 2) и 614 (пункт 4) Гражданского кодекса РФ закреплено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передаче имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт передачи арендатору арендованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением № 1 к договору аренды,  имущество передано арендатору; каких-либо замечаний со стороны арендатора акт не содержит; на момент сдачи нежилое помещение и инженерные коммуникации находятся  в удовлетворительном состоянии. Акт подписан обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик заключив договор и подписав акт о приеме помещения в удовлетворительном состоянии, не доказал наличия недостатков арендуемого им помещения, которые не могли быть выявлены при заключении договора аренды, а также препятствующие использованию помещения по назначению.

Материалы настоящего дела  также не содержат доказательств, подтверждающих, что после фактической передачи объекта, арендатор, обнаружив недостатки, уведомил арендодателя о невозможности использования арендованного объекта по его функциональному назначению.

Тогда как наличие обстоятельств, препятствующих использованию имущества  (статьи 611, 612 Гражданского кодекса РФ), предполагает совершения арендатором ряда действий по отношению в арендодателю в том числе уменьшение размера арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса РФ) или досрочного расторжения договора (статья 620 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем,  доказательств обращения с такими требованиями ответчиком также не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Следовательно, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика и соответственно у арендатора возникла обязанность по внесению арендной платы, которая им надлежащим образом исполнена не была.

В соответствии с договором аренды от 20.09.2011 № 460/3 ТОО ООО «ВОИ» обязано вносить арендную плату за пользование объектом недвижимости, расположенным по адресу: г.Тамбов, ул. Коммунальная, д. 14 за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора размер арендной платы в период действия настоящего договора может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок или Методики расчета арендной платы, устанавливаемых в соответствии с решением Тамбовской городской Думы, и принимается арендатором в безусловном порядке. Все расчеты арендной платы были подписаны ответчиком без разногласий.

Вместе с тем, обязательства по внесению арендных платежей арендатором в спорный период исполнены не были. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного