Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А35-11006/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

первой инстанции должен был приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу №А35-8812/2013 и вступления решения Арбитражного суда Курской области от 19.02.2014 года по делу №А35-8812/2013 в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку независимо от результатов рассмотрения апелляционной жалобы, у ИП Кочерова В.А. на дату обращения с настоящим заявлением о признании должника банкротом отсутствовало такое право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права и установив, что на дату обращения в суд и на дату рассмотрения заявления кредитора о признании должника банкротом отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», для удовлетворения заявленного требования и введения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем правомерно оставил заявление ИП Кочерова В.А. о признании ЗАО Агрофирма «Южная» банкротом без рассмотрения, поскольку на момент рассмотрения заявления ИП Кочерова В.А. имелись заявления иных кредиторов о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.03.2014 года по делу №А35-11006/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кочерова В.А. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова