Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А35-6307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ТУ Росимущества в Курской области (пункты 1, 4.5).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что ни Типовое положение о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ни Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области не устанавливают полномочий ТУ Росимущества в Курской области по распоряжению имуществом, не обращенным в федеральную собственность.

С учетом изложенного и исходя в т.ч. из содержания писем от 29.12.2011 №01-11/64965 и от 30.10.2012 №01-11/53872 Федеральной таможенной службы, можно сделать вывод, что в настоящее время не определен орган, осуществляющий распоряжение задержанными таможенными органами товарами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества в Курской области правовых оснований для приема к распоряжению задержанных и изъятых товаров, не обращенных в федеральную собственность, является верным.

В письме от 29.12.2011 №01-11/64965 Федеральная таможенная служба указывает, что в отношении товаров, сроки хранения и (или) востребования которых истекли, уполномоченным структурным подразделением таможни необходимо после получения соответствующей информации от таможенного поста, в зоне деятельности которого находятся на хранении такие товары, формировать комплект документов и обращаться с заявлением в суд о признании имущества бесхозяйным на основании права, предоставленного таможенным органам подпунктом "в" пункта 12 части 1 статьи 19 Закона.

Ссылка Курской таможни на то, что решениями ТУ Росимущества в Курской области созданы препятствия в поступлении в бюджет Российской Федерации суммы таможенных пошлин от реализации задержанного товара, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Курской таможни в экономической деятельности.

Курская таможня наделена функциями по взиманию таможенных пошлин, налогов, антидемпинговых, специальных и компенсационных пошлин, предварительных антидемпинговых, предварительных специальных и предварительных компенсационных пошлин, таможенных сборов, контроль правильности исчисления и своевременности уплаты указанных пошлин, налогов и сборов, принятие в пределах своей компетенции мер по взысканию таможенных платежей и пеней.

Таким образом, Курская таможня осуществляет контрольные функции по перечислению денежных средств о реализации задержанных товаров в бюджет Российской Федерации.

Оспариваемый отказ ТУ Росимущества в Курской области не препятствуют осуществлению функций Курской таможни, поскольку товар на данный момент не реализован и соответственно отсутствуют какие-либо денежные средства от его реализации.

Кроме того, денежные средства, вырученные от реализации товара, поступают в бюджет РФ, а не в ведение Курской таможни.

Согласно ст. 190 Федерального закона от 27.11.2010 №311-Ф3 «О таможенном регулировании в РФ» таможенный орган, осуществивший задержание или изъятие товаров, передает такие товары по акту приема-передачи уполномоченному органу. Распоряжение задержанными товарами, товарами, изъятыми таможенными органами, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ на организацию реализации, уничтожения или переработки имущества, обращенного в собственность государства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о недоказанности Курской таможней нарушения оспариваемыми решениями ее прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является правильным. Принимая во внимание, что рассмотренное требование заявлено и рассмотрено в порядке гл.24 АПК РФ, отсутствует наличие совокупности условий, обязательных для удовлетворения заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Курской таможне в удовлетворении заявленного требования.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе на судебную практику Арбитражного суда Курской области (дела №А35-3155/2013, №А35-3660/2013) отклоняются, как не относящиеся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел и иного предмета спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2014 по делу № А35-6307/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов