Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А48-3276/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года                                                          Дело № А48-3276/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алферовой Е.Е.,

судей:                                                                                    Афониной Н.П.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Орелоблкоммунпроект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Орелоблкоммунпроект» на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.02.2014 г. по делу № А48-3276/2013 (судья А.Н. Юдина) по иску Администрации Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области (ОГРН 1025701256790) к открытому акционерному обществу «Орелоблкоммунпроект» (ОГРН 1045751000470) о расторжении муниципального контракта № 1431610000039 от 28.10.2010 г. и взыскании 312 043 руб. 10 коп., составляющих 245 000 руб. основного долга, 67 043 руб. 10 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Орёлоблкоммунпроект» (далее – ответчик, ОАО «Орёлоблкоммунпроект») о расторжении муниципального контракта № 1431610000039 от 28.10.2010 г. и взыскании 312 043 руб. 10 коп., составляющих 245 000 руб. основного долга, 67 043 руб. 10 коп. неустойки.

Решением от 20.02.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «Орёлоблкоммунпроект» в жалобе указывало на то, что в материалах дела имеются доказательства невозможности исполнения ответчиком обязательства вследствие просрочки истца.

По мнению ответчика, большинство недостатков, на основании которых проектная документация не была принята на государственную экспертизу, допущены не по его вине.

Также заявитель жалобы считал, что суд должен был оставить исковое заявление без рассмотрения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, Администрация просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве истец ссылался на то, что факты его вины в неисполнении ответчиком обязательств, не доказаны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 28.10.2010 г. между Администрацией Стрелецкого сельского поселения (заказчик) и открытым акционерным обществом «Орелоблкоммунпроект» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1431610000039 (далее – муниципальный контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работу по разработке и изготовлению проектной и рабочей документации по строительству и реконструкции водопроводных сетей в д. Черкасская и п. Новочеркасский Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области.

Согласно п. 1.2 муниципального контракта, объем работ определяется техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 1.3 муниципального контракта предусмотрено, что срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 10 декабря 2010 года.

Согласно п. 2.1 муниципального контракта, по настоящему контракту стоимость (цена) поручаемых подрядчику работ в текущих ценах составляет 245 000 руб. (в том числе НДС).

Согласно п. 2.2 муниципального контракта, расчет по настоящему контракту осуществляется в течение 10 банковских дней после предоставления подрядчиком в адрес заказчика акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и проектно-сметной документации.

Пунктом 3.3.1 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1).

Пунктом 3.3.2 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется согласовать проектную документацию.

Согласно п. 4.1 муниципального контракта, при завершении работы подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки работ и проектно-сметную документацию с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием. При этом производится проверка качества работ. Акт сдачи-приемки работ подписывается заказчиком и подрядчиком.

Пунктом 5.2 муниципального контракта предусмотрено, что за несоблюдение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.6 муниципального контракта, если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

В п. 6.2 муниципального контракта указано, что настоящий контракт может быть расторгнут по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 6.3 муниципального контракта предусмотрено, что расторжение контракта по инициативе заказчика возможно в случае некачественного выполнения работ или нарушения подрядчиком срока выполнения работ более чем на 10 дней. В этом случае заказчик уведомляет подрядчика о расторжении настоящего контракта с указанием причин.

Договор считается расторгнутым с момента получения подрядчиком письменного уведомления.

Во исполнение условий муниципального контракта № 1431610000039 от 28.10.2010 г. истец перечислил ответчику платежным поручением № 16802 от 22.12.2010 г. денежные средства в размере 245 000 руб.

17.11.2010 г. между ООО Фирма «Графит» (исполнитель) и ОАО «Орелоблкоммунпроект» был заключен договор № 664/10 на выполнение изыскательских работ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение инженерных изысканий под строительство и реконструкцию водопроводных сетей в д. Черкасская и п. Новочеркасский Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области.

Условиями договора предусмотрено, что технические и другие требования к изыскательской документации изложены в техническом задании.

Содержание и сроки выполнения основных этапов определяются календарным планом работ, составляющим неотъемлемую часть настоящего договора. Исполнитель обязан выполнить изыскательские работы в пределах объема, сроков, стоимости, предусмотренных настоящим договором.

16.05.2011 г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил ОАО «Орёлоблкоммунпроект» о том, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту № 1431610000039 от 28.10.2010 по разработке и изготовлению проектной и рабочей документации по строительству и реконструкции водопроводных сетей в д. Черкасская и п. Новочеркасский Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области. Срок выполнения работ – до 10.12.2010 г. Истец предложил ответчику выполнить обязательства по муниципальному контракту № 1431610000039 от 28.10.2010 г. и сообщить об этом в письменном виде 25.05.2011 г.

07.11.2012 г. истец также направил в адрес ответчика письмо, в котором сообщил ОАО «Орёлоблкоммунпроект» о том, что до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту №1431610000039 от 28.10.2010 по разработке и изготовлению проектной и рабочей документации по строительству и реконструкции водопроводных сетей в д. Черкасская и п. Новочеркасский Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области. Срок выполнения работ – до 10.12.2010 г. Истец вновь предложил ответчику выполнить обязательства по муниципальному контракту № 1431610000039 от 28.10.2010 г. в срок до 01.12.2012 г. Истец указал, что в случае отсутствия положительного результата оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении муниципального контракта.

Поскольку в установленный муниципальным контрактом № 1431610000039 от 28.10.2010 г. срок, и подрядные работы не были завершены, заказчик обратился к ответчику с требованием о расторжении муниципального контракта № 1431610000039 от 28.10.2010 г. и взыскании 245 000 руб., перечисленных за выполнение работ, а также неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ.

В связи с тем, что ответчик оставил требование истца без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая соответствующее решение, руководствовался положениями ГК РФ о договорах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и пришел к выводу о том, что ответчик нарушил сроки выполнения работ и у истца имелись основания для отказа заказчика от исполнения муниципального контракта, следовательно, требование Администрации подлежит удовлетворению.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Проанализировав условия заключённого между сторонами муниципального контракта № 1431610000039 от 28.10.2010, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный контракт следует квалифицировать как договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Взаимоотношения сторон по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются положениями разделов 1, 4 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что к установленному муниципальным контрактом № 1431610000039 от 28.10.2010 г. сроку (до 10.12.2010 г.) истцом была выполнена и надлежащим образом передана истцу проектная и рабочая документация по строительству и реконструкции водопроводных сетей в д. Черкасская и п. Новочеркасский Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области.

Ссылка ответчика на письма № 73 от 04.09.2012 г., № 5 от 05.02.2013 г. не может быть признана состоятельной, поскольку данные письма направлены ответчику за пределами установленного муниципальным контрактом № 1431610000039 от 28.10.2010 г. срока окончания выполнения работ, в связи с чем, не влияют на доказанность факта нарушения ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

В материалы дела представлены письма АУОО «Орелгосэкспертиза» № 701 от 14.11.2011 г., № 1121/пд от 18.10.2013 г., в которых указано, что представленная проектная документация, выполненная для объекта капитального строительства «Реконструкция водопроводных сетей в д. Черкасская и п. Новочеркасский Стрелецкого сельского поселения Кромского района Орловской области» в соответствии с п. 24 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской