Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А14-12213/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

возможности обеспечить граждан услугой горячего водоснабжения надлежащего качества.

В абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Ссылка Общества на отсутствие возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения по причине недостаточной температуры теплоносителя, подаваемого ресурсоснабжающей организацией, Инспекцией не опровергнута.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления Инспекции не следует, что снижение качества услуги горячего водоснабжения произошло по вине Общества и напрямую связано ненадлежащим содержанием внутридомовых инженерных сетей, либо с иными причинами, находящимися в пределах контроля Общества.

Таким образом, административный орган, не выяснил всех причин способных оказать влияние на снижение качества услуги горячего водоснабжения, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 210 АПК РФ не представил доказательств виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Инспекцией не представлено доказательств того, что Обществом не принято всех зависящих от него мер по предоставлению коммунальной услуги надлежащего качества.

В материалах дела имеется переписка Общества с ООО «Воронежская ТСК» (№ 94 от 15.02.2013), согласно которой заявитель обращался в  ООО «Воронежская теплосетевая компания» по вопросу  дополнительного включения в план восстановления линий  рециркуляции ГВС жилых домов.

Кроме того, имеется письмо ООО « Воронежская ТСК» (НР-01/91 от 28.01.2013), в соответствии с которым ОАО «УК Коминтерновского района»  было уведомлено  о планомерной работе по восстановлению линий рециркуляции ГВС в своей зоне теплоснабжения (л.д. 127).

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не исследовался вопрос о том, в чем конкретно состоит вина лица, привлекаемого к административной ответственности, не мотивированы выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, отсутствует оценка доводов Общества о принятии им всех необходимых мер, о низкой температуре входящего теплоносителя.

В постановлении не указано, какие меры, зависящие от Общества, должны быть им приняты при низкой температуре теплоносителя в целях обеспечения населения коммунальной услугой надлежащего качества.

Из содержания оспариваемого постановления не следует, что отсутствие надлежащего горячего водоснабжения произошло по вине ОАО «УК Коминтерновского района» и напрямую связано с его бездействием.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности, который означает невозможность необоснованного административного преследования в отношении лица.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности контролирующего органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган не представил суду неопровержимых доказательств вины заявителя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что административным органом не доказана вина Общества в совершении вменяемого правонарушения. Доказательств того, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Инспекцией не представлено. В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ данные сомнения подлежат толкованию в пользу Общества. В этой связи вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, не может быть признана установленной и доказанной. Оспариваемое постановление обоснованно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, административным органом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.02.2014 по делу №А14-12213/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     П.В. Донцов   

                                                                                              Е.А. Семенюта