Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А36-4785/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Таким образом, к перевозкам пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом относятся перевозки автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, всегда носящие возмездный характер.

Из материалов дела не следует, что Общество осуществляет перевозки пассажиров на коммерческой основе.

Доказательств того, что имеющиеся у Общества два легковых автомобиля относятся к автомобильному и городскому электрическому транспорту, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области, что оснований распространения на заявителя требований п.п.2.2, 3.3.3, 3.4.1, 3.4.2, 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» у Управления не имелось, в связи с чем, основания для включения Общества в план проверок на 2013 год отсутствовали.

Относительно законности действий государственного инспектора УГАДН по Липецкой области Бабкина Д.А. по проведению проверки в отношении ООО «фирмы «АСЕАНН» суд апелляционной инстанции полагает верными выводы суда области.

Так, должностное лицо проводило проверку в соответствии с оспариваемым приказом от 15.07.2013 АТВ 587/08/13, в связи с тем, что оно было назначено уполномоченным лицом на проведение проверки и исполнение приказа носило для него обязательный характер.

Доводов относительно незаконности данных выводов суда области апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы, относящиеся к требованиям, которые были удовлетворены судом, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Управления государственного автодорожного надзора Липецкой области по организации проверки ООО «фирмы «АСЕАНН» в виде внесения в план (проект) проверок на 2013 года и приказ от 15.07.2013 АТВ 587/08/13 являются незаконными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2014 по делу №А36-4785/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

Судьи                                                                          П.В. Донцов  

                                                                                     Е.А. Семенюта