Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А48-4030/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2014 года                                                     Дело № А48-4030/2011(5)

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014г.

           Постановление в полном объеме изготовлено   29 апреля 2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от Щербакова С.М.: Щербаков С.М., паспорт гражданина РФ; Калмыков М.Г. представитель по доверенности № 57 АА 0419243 от 11.03.2014, паспорт гражданина РФ,

от УФНС России по Орловской области: Гольцман К.К. представитель по доверенности № 13-45/01953 от 07.02.2014, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного  управляющего ООО «СМП-управление механизации» (ИНН 5751027647, ОГРН 1045751001010) Чистюхина Н.В. к Щербакову С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «СМП-управление механизации» (далее – должник) Чистюхин Н.В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области к Щербакову Сергею Михайловичу – бывшему руководителю должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В дальнейшем конкурсный управляющий в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил привлечь к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «СМП-управление механизации» Щербакова С.М., взыскать с Щербакова С.М.  3 528 708 руб.    87 коп., составляющих размер субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2013 заявление конкурсного управляющего ООО «СМП-управление механизации» Чистюхина Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.  Щербаков С.М. привлечен к субсидиарной ответственности    по обязательствам должника –  ООО «СМП-управление механизации». С Щербакова С.М. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «СМП-управление механизации» взыскано 3 528 708 руб. 87 коп.

Не согласившись с вынесенным определением, Щербаков С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом объяснений), в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности.     

Определением от 17.01.2014 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СМП-управление механизации» Чистюхина Н.В. к Щербакову С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения  Щербакова С.М. о времени и месте судебного разбирательства в порядке, определенном статьями 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Щербаков С.М. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель уполномоченного органа согласился с доводами заявления о привлечении Щербакова С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ООО «СМП-управление механизации» Чистюхин Н.В. в судебное заседание не явился. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, заявление рассматривалось в  отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 18.10.2013 подлежит отмене, а заявление конкурсного управляющего о привлечении Щербакова С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 528 708 руб. 87 коп. – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице МРИ ФНС России №2 по Орловской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании ООО «СМП-управление механизации» несостоятельным   (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.10.2010 возбуждено производство по делу № А48-4030/2011 о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 16.12.2011 требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении ООО «СМП-управление механизации» введена процедура наблюдения, временным управляющем утвержден Бурханский С.Е.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2012 ООО «СМП-управление механизации» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Бурханского С.Е.

Определением суда от 15.05.2012 конкурсным управляющим ООО «СМП-управление механизации» утвержден Бурханский С.Е.

Определением от 14.12.2012 Бурханский С.Е. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2013 конкурсным управляющим ООО «СМП-управление механизации» утвержден Чистюхин Н.В.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.04.2013 г. срок конкурсного производства в отношении ООО «СМП-управление механизации» был продлен до 16.07.2013г.

Конкурсный управляющий Чистюхин Н.В. 03.06.2013 обратился в Арбитражный суд Орловской области к Щербакову С.М. – бывшему руководителю должника с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 3 528 708 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.07.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СМП-управление механизации» было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-4030/2011(5) по заявлению конкурсного управляющего ООО «СМП - управление механизации» Чистюхина Н.В. к бывшему руководителю должника – Щербакову С.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

На момент признания должника банкротом Щербаков С.М. являлся директором ООО «СМП-управление механизации».

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2012 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «СМП-управление механизации» Бурханского С.Е. об истребовании доказательств у руководителя должника Щербакова С.М. в связи с неисполнением им обязанностей по передаче документов, а именно: статистической отчетности за период с 16.12.2008 по 16.12.2011; бухгалтерской отчетности за период с 16.12.2008 по 16.12.2011 (годовая и поквартальная); налоговой отчетности за период с 16.12.2008 по 16.12.2011 материалов аудиторской проверки и отчетов аудиторов (при наличии таковых) за период с 16.12.2008 по 16.12.2011; учредительных документов должника (устав, учредительный договор со всеми имеющимися изменениями, дополнениями; свидетельств о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, протоколы о создании); всех действующих и завершенных договоров за период с 2008 г. по настоящее время с приложением по каждому договору копий документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения этих договоров; положения об учетной политике, в т.ч. для целей налогообложения, рабочих планов счетов бухгалтерского учета, отчетности филиалов дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений за период 16.12.2008г. по 16.12.2011 (при наличии таковых); материалов налоговых проверок за период с 16.12.2008 по 16.12.2011; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника; отчетов по инвентаризации основных средств за период с 16.12.2008 по 16.12.2011; списка основных средств и материальных запасов ООО «СМП-управление механизации» по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 16.12.2011 (копии документов о праве   собственности   на   недвижимое   имущество,   земельные   участки,   авто   и специализированную технику); подробной расшифровки кредиторской задолженности (с указанием адресов кредиторов, суммы задолженности и срока наступления обязанности по исполнению на дату введения наблюдения и текущую дату; основания, по которым кредиторы предъявляют требования); подробной расшифровки дебиторской задолженности, с указанием адресов дебиторов и суммы задолженности на дату введения наблюдения и на текущую дату; сведений об открытых банковских счетах должника и счетах в иных кредитных организациях с указанием наименования банка, реквизитов и адреса банка, номеров расчетных счетов, сведений об остатках денежных средств на счетах должника, сведения о наличии картотеки на счетах.

Из материалов дела следует, что данное определение суда Щербаковым С.М. исполнено не было.

Арбитражный управляющий Чистюхин Н.В. после наделения его полномочиями конкурсного управляющего ООО «СМП-управление механизации» обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения  Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2013 в  части понуждения руководителя должника и Бурханского С.Е. предоставить конкурсному управляющему Чистюхину Н.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Арбитражным судом 21.02.2013 был выдан исполнительный лист серии АС № 005015292 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2013 по делу №А48-4030/2011.

Конкурсным управляющим был направлен исполнительный лист на принудительное исполнение решения арбитражного суда о признании должника банкротом в службу судебных приставов-исполнителей с целью принуждения бывшего руководителя предприятия передать утвержденному арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (л.д. 53).

Ссылаясь на то, что несмотря на обращения арбитражных управляющих ООО «СМП-управление механизации» с целью выполнения своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», к руководителю должника – Щербакову С.М. последний не передал документы, в том числе  бухгалтерскую и иную финансовую в нарушение пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,  а также утраты имущества должника (транспортных средств) конкурсный управляющий Чистюхин Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Щербакова С.М. в качестве субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу ООО «СМП-управление механизации» 3 528 708 руб. 87 коп., составляющих размер требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнения).

Изучив представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно пункту 12 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае в обоснование своих требований заявитель, ссылаясь на п. 5 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», привел доводы о том, что руководителем должника бухгалтерские и иные документы ни временному управляющему, ни конкурсному управляющему не передавались. Указанное обстоятельство привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. Кроме того, конкурсный управляющий основывает свои требования на ст. 9 и п. 4 ст. 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указывая на то, что предприятие