Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А14-11838/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и начисление пени за неуплату НДС.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Глоубэл Концентрат Групп» также было заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 817 руб. 91 коп.

В обоснование указанного требования истец ссылался на неправомерность пользования таможней денежными средствами, внесенными обществом в качестве авансовых платежей.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто истцом, что данные авансовые платежи были приняты таможней в качестве денежного залога по обеспечению таможенных платежей.

Пунктом 6 ст. 85 ТК ТС установлено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.

Согласно п. 1 ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.

В силу п. 4 ст. 145 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.

Статьей 149 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлены правила возврата либо зачета денежного залога.

В соответствии с п. 1 указанной статьи возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства. Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.

В рассматриваемом случае обязательство, обеспеченное денежным залогом не возникло, в связи с чем истец обратился в таможенный орган с соответствующим заявлением.

В соответствии с п. 5 ст. 149 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» возврат (зачет) денежного залога производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данного денежного залога. При этом общий срок рассмотрения заявления о возврате (зачете) денежного залога, принятия решения о возврате (зачете) денежного залога и возврата (зачета) сумм денежного залога не может превышать один месяц со дня подачи указанного заявления и представления всех необходимых документов.

Пунктом 8 ст. 149 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что при возврате сумм денежного залога проценты с них не выплачиваются.

Из представленных в материалы дела заявлений о возврате залога, соответствующих решений таможенного органа и платежных документов следует, что таможней сроки возврата денежных залогов, установленные Федеральным законом «О таможенном регулировании в Российской Федерации», нарушены не были.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что какого-либо неправомерного пользования денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ) таможня не осуществляла, является верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Глоубэл Концентрат Групп» в полном объеме.

Доводы ООО «Глоубэл Концентрат Групп», изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.01.2014 г. по делу № А14-11838/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Е.Е. Алферова

Г.В. Владимирова