Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А14-10790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, включенных в государственный реестр лекарственных средств, и (или) в целях его использования для собственных нужд, закупку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции для производства другой алкогольной и спиртосодержащей продукции или используемой в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве иной продукции, представляют декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 7.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Декларации (за исключением деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам) представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Декларации на бумажных носителях представляются организациями и индивидуальными предпринимателями в территориальные органы и (или) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации через своего представителя или направляются почтовым отправлением с описью вложения.

При отправке деклараций по почте датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Таким образом, обязанность по представлению конкретной декларации возлагается только в том случае, если это лицо в силу специфики осуществляемой им деятельности относится к одной из категорий лиц, указанных в пунктах 3 - 14 Правил и для этой категории лиц предусмотрена обязанность представлять конкретную декларацию.

Согласно п.п. 5.3.2, 5.3.4 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №154, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет следующие полномочия:

- лицензирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной (за исключением розничной продажи) и спиртосодержащей продукции;

- ведение государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С учетом изложенного, деятельность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции требует наличия у лица ее осуществляющего соответствующей лицензии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, у ООО «Валеофарм» имеется лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (оптовая торговля) №ФС-99-02-001636 от 02.12.2010, выданная Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, действующая до 02.12.2015.

Доказательства наличия у ООО «Валеофарм» лицензий на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и обязанности представлять декларации за 2 квартал 2012 по формам №6, №7, №8,  в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что поставленная Обществом продукция является спиртом по фармокопейным статьям, отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт по фармокопейным статьям - это этиловый спирт, произведенный путем добавления очищенной воды в закупаемый ректификованный этиловый спирт, произведенный из пищевого сырья и используемый в качестве лекарственного средства и (или) для производства лекарственных препаратов, содержащих этиловый спирт, зарегистрированных уполномоченным федеральным органом и включенных в государственный реестр лекарственных средств. Содержание этилового спирта в этиловом спирте по фармокопейным статьям изменяется путем добавления в него очищенной воды.

Таким образом, составляющие части этилового спирта по фармокопейным статьям: очищенная вода и закупленный (готовый) ректификованный этиловый спирт.

Из ГОСТ Р 51652-2000 следует, что ректификованный этиловый спирт - это спирт, полученный путем процесса ректификации.

Ректификация - химический процесс, позволяющий выделить химически чистое вещество из сырья. Суть метода ректификации заключается в том, что в специальном устройстве (ректификационной колонне) фракции перегоняемого продукта разделяются по температуре конденсации.

Поставляемые ООО «Валеофарм» лекарственные средства произведены по нормативной документации производителя - ЗАО «Фармацевтическая фабрика» на основании ГОСТ Р 52554-2006 и ГОСТ Р 52304-2005:

- «Этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 70 %» (ЛСР-009320/08) - нормативная документация №ЛСР-009320/08-251108;

- «Этиловый спирт, раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм 95%» (ЛСР-009896/09) нормативная документация №ЛСР-009896/09-041209;

С учетом изложенного, поставляемы Обществом лекарства произведены из фармацевтической субстанции «Этиловый спирт, субстанция 95%» (регистрационное удостоверение - ЛСР-008823/08; нормативная документация на производство - ФСП 42-9292-08). При изготовлении фармацевтической субстанции закупки ректификованного этилового спирта из пищевого сырья не происходило.

Из нормативной документации и на основании требований Министерства здравоохранения РФ (письмо № 20-0/10/2-3712 от 28.05.2013 к производителям лекарственных препаратов) можно сделать вывод, что составные части лекарственного средства, поставляемого ООО «Валеофарм» - это фармацевтическая субстанция и очищенная вода, а не спирт этиловый и очищенная вода, как утверждает административный орган.

Довод административного органа о том, что поставленная продукция в первую очередь является этиловым спиртом, а потом уже лекарственным средством, и соответственно подлежит регулированию Законом № 171, отклоняется как необоснованный.

Законом № 171-ФЗ предусмотрено, что действие федерального закона не распространяется на обращение лекарственных средств, за исключением этилового спирта по фармокопейным статьям.

Законодатель точно и полно раскрывает понятие, что такое этиловый спирт по фармокопейным статьям.

Поставляемая ООО "Валеофарм" продукция является лекарственным средством, соответственно не подпадает под действие Закона № 171-ФЗ.

Таким образом, указанная продукция в первую очередь является лекарственным средством, а не этиловым спиртом.

Доказательства того, что ООО "Валеофарм" осуществляет оборот этилового спирта по фармокопейным статьям административным органом не предоставлены.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с принципом презумпции невиновности, закрепленным статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 26.1 и пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, административный орган обязан сделать вывод о наличии вины, если она установлена, в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ни протокол от 05.09.2013, ни постановление от 13.08.2013 не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные и достоверные доказательства для установления в действиях ООО «Валеофарм» состава вменяемого правонарушения, и соответственно, для привлечения данного лица к административной ответственности.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Кроме того, по смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

Таким образом, лицо вправе обратиться в суд за взысканием судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением арбитражным судом заявления о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 №16693/11 по делу №А60-40563/2010-С4.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положения закона предоставляют арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов. При этом реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов, или доказывающие их чрезмерность.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.09.2013, по условиям которого ООО «Валеофарм», именуемое в дальнейшем Заказчик, с одной стороны и ИП Гуров В.В., действующий на основании свидетельства о государственной регистрации серия 36 №002517053 от 06.02.2006, именуемый в дальнейшем Исполнитель, с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, указанных в п.1.1 договора, по обжалованию постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу №03-13/2106-6 от 10.09.2013. Протоколом согласования цены стороны определили стоимость услуг, подлежащих выполнению.

Дополнительным соглашением от 14.01.2014 к договору на оказание консультационных (юридических) услуг от 25.09.2013 договор дополнен п.1.3 следующего содержания: «интересы заказчика в судебных заседаниях может представлять как исполнитель лично, так и третьи лица, предоставленные исполнителем: Демина Е.В., Микаелян А.В., Быкова А.С., Черный В.В. Полномочия этих лиц подтверждаются доверенностями, выдаваемыми заказчиком».

В силу пункта 5 договора Заказчик обязался выплатить вознаграждение за исполнение ИП Гуровым В.В. поручения по настоящему договору в размере 30 000 руб. в порядке предоплаты.

В протоколе согласования цены к указанному договору от 25.09.2013  стороны предусмотрели следующие цены на подлежащие исполнению услуги: составление искового заявления – 6000 руб.; участие в предварительном судебном заседании – 8000 руб.; участие в судебном заседании - 8000 руб.; составление ходатайств – 4000 руб.; составление пояснений – 4000 руб.

В случае принятия заявления арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства стоимость оказанных услуг оценивается в 30000 руб.

Платежным поручением от 25.09.2013 №2223 (л.д.83 т.1) денежные средства в размере 30000 руб. перечислены в качестве предоплаты Исполнителю.

ИП Гуровым В.В. (исполнитель) заказчику (ООО «Валеофарм») предоставлены услуги по договору от 25.09.2014 на сумму 30000,0 руб., в том числе: составление искового заявления – 6000 руб.; участие