Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А36-4131/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2014 года                                                          Дело № А36-4131/2013

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                         Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области: Мочаловой В.А., представителя по доверенности №10813-01 от 13.09.2013,

от индивидуального предпринимателя Чепурнова Александра Александровича: Чепурнова А.А.,

от Шабановой Инны Леонидовны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Плаза: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чепурнова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 по делу                           № А36-4131/2013 (судья Захарова Е.И.), по иску Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области к индивидуальному предпринимателю Чепурнову Александру Александровичу о взыскании 106 408 руб. 30 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шабановой Инны Леонидовны, общества с ограниченной ответственностью «ЛАСАР», общества с ограниченной ответственностью «Плаза»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области (истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) о взыскании с индивидуального предпринимателя Чепурнова Александра Александровича (ИП Чепурнов А.А., ответчик) 107 855 руб.54 коп., в том числе: 95 309 руб.53 коп. – неосновательного обогащения за период с 01.10.2010 по 13.06.2013; 12 546 руб.01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.03.2013 по 08.10.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шабанова Инна Леонидовна (ИП Шабанова И.Л., третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «ЛАСАР» (ООО «ЛАСАР», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Плаза» (ООО «Плаза», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.12.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Чепурнов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП Шабанова И.Л., ООО «ЛАСАР», ООО «Плаза» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ИП Чепурнов А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Через канцелярию суда от ООО «Плаза» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.06.2008, заключенного между Шабановой И.Л. и Чепурновым А.А., ответчик является собственником нежилого помещения № 4 площадью 88,6 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Липецк, ул.9 Мая, д.14а. Право собственности ИП Чепурнова А.А. на вышеуказанное помещение подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.06.2013.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 48:20:03 51 02:0033 площадью 1 863 кв.м.

Данный земельный участок Администрацией города Липецка передан по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 133-06-Ю от 14.03.2006 сроком на 10 лет ООО «ЛАСАР», ОАО «Белон» и Шабановой И.Л.

Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 133-06-Ю от 14.03.2006 зарегистрирован в установленном законом порядке за номером 48-48-01/007/2006-6535, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2006.

Согласно пункту 4.3 договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № 133-06-Ю от 14.03.2006 арендаторы обязались уплачивать арендную плату соразмерно площадям, определенным соглашением о порядке пользования земельным участком для ООО «ЛАСАР» за 1 305 кв.м.; для ОАО «Белон» за 376 кв.м.; для Шабановой И.Л. за 182 кв.м. согласно прилагаемому к договору расчету, являющемуся его неотъемлемой частью.

Полагая, что в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации к ИП Чепурнову А.А. перешли права пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и у предыдущего собственника, истец обратился к ответчику с претензией о необходимости уплаты платежей за пользование земельным участком площадью 182 кв.м. в добровольном порядке.

Указанная претензия была получена ответчиком - 12.07.2013.

Факт оставления претензии без удовлетворения, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ от 25.10.2001 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Липецкой области от 16.04.2008 № 138-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» установлено, что на территории городского округа город Липецк Липецкой области распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется уполномоченным администрацией Липецкой области органом. В соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным распоряжением Администрации Липецкой области № 402-р от 07.10.2010 распоряжение такими участками на территории городского округа город Липецк Липецкой области осуществляет Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Таким образом, истец является арендодателем по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 133-06-Ю от 14.03.2006 в силу прямого указания закона области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 5.4.13 договора в случае отчуждения прав (его) части по договору в связи с передачей (продажей) недвижимости или его части, расположенной на арендуемом земельном участке, другому юридическому или физическому лицу или использования этого имущества в качестве доли уставного капитала при образовании с другим юридическим лицом совместного предприятия, в срок не позднее чем за шестьдесят календарных дней до совершения сделки уведомлять арендодателя и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области об этом и ходатайствовать перед ним о переоформлении документов, удостоверяющих право на землю, либо передать свои права и обязанности по договору в порядке, установленном пунктом 5.3.5 договора.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (второй абзац пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

10.07.2008 Чепурнов А.А. приобрел у Шабановой И.Л. помещение №4 в лит.А, назначение нежилое, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. 9 Мая, д.14 «а». Несмотря на то, что ответчик надлежащим образом не оформил правоотношения по пользованию земельным участком, в силу вышеизложенного он является стороной договора аренды земельного участка № 133-06-Ю от 14.03.2006.

Таким образом, ответчик, являясь фактически пользователем земельного участка с 10.07.2008, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований сберег денежные средства, подлежащие уплате в виде арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата

Так как ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Чепурнова А.А. плату за пользование земельным участком в размере арендной платы, предусмотренную договором.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, так как исходя из предмета (взыскание платы за пользование земельным участком) и оснований (пользование земельным участком без оплаты) иска, суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность в размере арендной платы.

В соответствии с постановлением администрации Липецкой области                                         № 179 от 24.12.2007 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» годовая арендная плата за земельные участки рассчитывается по формуле: А = КСЗ x П, где: А - годовая арендная плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка; П - процент от кадастровой стоимости земельного участка. Размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2.3 вышеуказанного Положения размер ставок арендной платы устанавливается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 48:20:03 51 02:0033 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка определена в размере 1 176 959 руб.42 коп., ставка арендной платы на 2010 – 2013