Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А36-5062/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

достижение главной цели рекламы - привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, не может рассматриваться как распространенная и размещенная в установленном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на указание в рекламе НБ "ТРАСТ" (ОАО), апелляционной коллегией отклоняется. Присутствие в рекламе сведений о наименовании лица, оказывающего финансовые услуги, напечатанных мелким не читаемым шрифтом и перпендикулярно по отношению к основному тексту, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения, не может рассматриваться как их наличие.

Довод апелляционной жалобы о том, что реклама расположена на статичной конструкции, непосредственно перед рекламным щитом имеется территория, с которой можно изучить содержание рекламы, отклоняется как несостоятельный, поскольку с учетом расположения рекламной конструкции, реклама предназначена и для водителей автомобилей, которым информация мелким шрифтом недоступна.

Отсутствие в ФЗ «О рекламе» и подзаконных нормативных актах требований к размеру шрифта и цветовой гамме рекламы само по себе не означает правомерность и возможность размещения (распространения) нечитаемой рекламы (информации), смысл и содержание которой будут недоступны для восприятия потребителями.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг. Поэтому, если информация изображена таким образом, что она невоспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе). При этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Отсутствие наименования лица в рекламе финансовых (банковских) услуг способно ввести потребителей в заблуждение относительно лица, предоставляющего эти услуги - банк или иная кредитная организация.

Присутствие в рекламе зарегистрированного товарного знака, как и отсутствие жалоб конкретных потребителей, связанных с неверным пониманием наименования банка, не свидетельствует о соблюдении обществом ФЗ «О рекламе».

Указание правильных реквизитов организации, предоставляющей финансовые услуги, является одной из гарантий соблюдения информационного права потребителей.

С учетом изложенного, решение УФАС по Липецкой области от 22.08.2013 является законным и обоснованным.

Указание в апелляционной жалобе на то, что решение УФАС по Липецкой области принято на основании акта осмотра, является ошибочным, поскольку оспариваемое решение принято комиссией УФАС по Липецкой области после рассмотрения материалов дела. Во внимание были приняты доводы и объяснения представителя Банка по доверенности от 14.06.2011  №570/2011 Малявина Владимира Владимировича, присутствующего на рассмотрении дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на судебную практику отклоняются, как не относящиеся к настоящему делу исходя из различия фактических обстоятельств дел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 25024 от 14.03.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 по делу №А36-5062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева

                                                                                              Е.А. Семенюта