Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А36-3351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.04.2014 года                                                                     дело №А36-3351/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24.04.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потаповой Т.Б.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от Иншаковой Т.Н.: Мелихова О.В., доверенность от 01.11.2013г., № 48 АА 0585498, паспорт РФ, Иншакова Т.Н., паспорт РФ,

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: Громов В.Ю., доверенность от 27.03.2014г., № 405, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иншаковой Т.Н. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 года об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов по делу №А36-3351/2013 (судья Тетерева И.В.) по заявлению Иншаковой Т.Н. о включении требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк» (ОГРН 1024800001863, ИНН 4825004973),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2014 года по делу №А36-3351/2013 было отказано в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н. о включении требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк».

Не согласившись с данным определением, Иншакова Т.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр», а также через канцелярию суда от конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением.

Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель Иншаковой Т.Н., Иншакова Т.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили суд его отменить.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ОАО «Липецкий областной банк» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.07.2013 года указанное заявление принято к производству.

Решением от 21.08.2013 года суд признал ОАО «Липецкий областной банк» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.08.2013 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №152 опубликовано сообщение об открытии конкурсного производства в ОАО «Липецкий областной банк», а также о том, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России». Кроме того, разъяснено, что участниками первого собрания кредиторов являются кредиторы, предъявившие свои требования в течение 30 календарных дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства, а также в период деятельности временной администрации Банка России, чьи требования установлены конкурсным управляющим. Датой предъявления требования является дата его получения представителем конкурсного управляющего.

10.10.2013 года Иншакова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк».

Определением суда от 17.10.2013 года указанное заявление принято к производству.

В последующих судебных заседаниях представитель Иншаковой Т.Н. просил суд принять к рассмотрению измененный предмет требований, в том числе:

1. Рассмотреть в рамках настоящего дела заявление Иншаковой Т.Н. от 10.10.2013 года как возражение на отказ-уведомление конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» от 02.10.2013 года №14к/43425 во включении требования Иншаковой Т.Н. в размере 585 256 руб. 62 коп. по банковскому вкладу в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

2. Включить в первую очередь требование кредитора (вкладчика) Иншаковой Т.Н. в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк» в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции принял к рассмотрению измененные требования заявителя.

Основанием для обращения в арбитражный суд Иншаковой Т.Н. с настоящим заявлением послужил отказ конкурсного управляющего, изложенный в уведомлении от 02.10.2013 года №14к/43425, в удовлетворении заявления о включении в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк» вклада и начисленных процентов в общей сумме 585 256 руб. 62 коп. (л.д.22 т.1).

В качестве оснований заявленных требований Иншакова Т.Н. сослалась на неправомерность позиции конкурсного управляющего, в том числе пояснила, что денежные средства вносились в кассу банка в наличной форме, о факте неплатежеспособности Банка уведомлена не была. По мнению заявительницы, правомерность ее требований подтверждена приходным кассовым ордером №28290 от 04.07.2013 года, записью в книжке денежных вкладов ОАО «Липецкий областной банк».

Возражая против требований Иншаковой Т.Н., представитель конкурсного управляющего пояснил, что в связи с наличием Предписания Банка России от 25.12.2012 года №05-18/9367ДСП, Предписания Банка России от 16.05.2013 года №05-18/3985ДСП договор банковского вклада «Подарочный» №02160RUR0021184, заключенный между Заявителем и Банком, в силу его ничтожности не создал соответствующих правовых последствий, характерных для данного вида договоров, и в связи с этим у Банка не возникло обязательств перед Заявителем, основанных на Договоре банковского вклада «Подарочный» №02160RUR0021184, а у Заявителя не возникло каких-либо прав требования к Банку, вытекающих из вышеуказанного Договора банковского вклада. Также конкурсный управляющий пояснил, что проверка обоснованности требований Иншаковой Т.Н. показала, что остаток денежных средств на счете Заявителя был сформирован путем внутрибанковских проводок по переводу денежных средств со счета ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» на счет Иншаковой Т.Н.; действия Иншаковой Т.Н. преследуют цель получение страхового возмещения, предусмотренного статьями 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (объяснения на л.д.23-25 т.1, а также от 31.01.2014 года б/н).

В ходе рассмотрения требований судом первой инстанции, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве свидетеля был допрошен директор ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» Минин Д.Ю., также были заслушаны пояснения Иншаковой Т.Н. (л.д.72-76 т.1, 55-57 т.2, аудиозапись протокола судебного заседания от 18.12.2013 года).

Принимая обжалуемый судебный акт и отказывая в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н. о включении требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, Предписанием Банка России от 25.12.2012 года №05-18/9367ДСП (л.д.69-73 т.2) в отношении ОАО «Липецкий областной банк» с 26.12.2012 года введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением перечисления заработной платы на пластиковые карты) в рублях и иностранной валюте. Операции ограничиваются суммой привлеченных денежных средств, количеством счетов физических лиц и кругом лиц, которым открыты счета по состоянию на дату введения ограничения.

Предписанием Банка России от 16.05.2013 года №05-18/3985ДСП (л.д.32-34 т.1) в отношении Банка с 17.05.2013 года сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

04.07.2013 года Иншакова Т.Н. заключила с Банком договор банковского вклада «Подарочный» №02160RUR0021184, в соответствии с которым ей был открыт расчетный счет №42306810300020021184.

В тот же день - 04.07.2013 года, по счету кассы Банка №20202810300020000001 отражена расходная операция о снятии со счета №40702810500020000239, принадлежащего ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф», денежных средств в размере 584 800 руб.; одновременно по данному счету кассы отражены приходные операции на счет Иншаковой Т.Н. в аналогичном размере 584 800 руб. Кроме того, со счета Общества в тот же день была проведена операция по списанию денежных средств в размере 2 924 руб. в качестве уплаты комиссии Банка.

07.07.2013 года Банком на остаток денежных средств в размере 584 800 руб. на счете Заявителя начислены проценты в размере 456,62 руб. Сумма, учтенная на счете Заявителя, составила 585 256, 62 руб.

Приказом Банка России от 08.07.2013 года №ОД-356 у Банка с 08.07.2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013 года по делу №А36-3351/2013 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщением от 22.07.2013 года конкурсный управляющий должника - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказал в удовлетворении заявления Иншаковой Т.Н. о выплате возмещения по вкладу (л.д.11 т.1).

Письмом от 18.09.2013 года №11967 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила Иншаковой Т.Н. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду выявленного факта фиктивности банковских проводок по внесению денежных средств на счет по договору банковского вклада «Подарочный» (л.д.14 т.1).

Уведомлением от 02.10.2013 года №14к/43425 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила Иншаковой Т.Н. об отсутствии оснований для включения требований в сумме 585 256 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов (л.д.22 т.1).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

Исследовав сальдовую ведомость по лицевому счету ОАО «Липецкий областной банк» (счет 47418) по состоянию на: 01.07.2013 года, 04.07.2013 года, 08.07.2013 года, суд первой инстанции установил, что на указанные даты сформировалась картотека неисполненных платежных документов клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах - в картотеку помещены платежные поручения на общую сумму 19 638 708, 62 руб. (л.д.41- 46 т.1).

При этом, согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 года, №385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств. Часть платежных поручений отражалась на внебалансовом счете 90904.

Приведенные выше данные бухгалтерского учета ОАО «Липецкий областной банк» указывают на то, что по состоянию на 04.07.2013 года размер совершенных банковских операций значительно превысил размер имеющихся у Банка собственных средств, Банк не имел на корреспондентских счетах достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными доказательствами, в том числе письмами клиентов банка (л.д.35-40 т.1).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что на 04.07.2013 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты, включая ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф», не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации и свободно получены наличными.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно критически оценил заявление директора ООО «Транспортно-логистическая компания «Триумф» о том, что 04.07.2013 года денежные средства, имеющиеся на счете Общества, были получены в наличной форме.

Рассматривая доводы Иншаковой Т.Н. об обстоятельствах заключения договора банковского вклада «Подарочный» №02160RUR0021184 и внесения денежных средств в наличной форме, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Ввиду