Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А48-4486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

может быть предъявлен по месту исполнения такого договора, которое не совпадает с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

По смыслу названных правовых норм иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом нахождения (жительства) ответчика. При этом из буквального содержания пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, каким образом в договоре должно быть указано место его исполнения.

Как следует из материалов дела, с 01.07.2013 г. местом нахождения филиала ответчика является следующий адрес: г. Тула, ул. Тимирязева, 99в.

Однако в п. 9.11 договора 21.11.2012 г. № 4-0550 сторонами установлено, что местом исполнения договора стороны признают адрес первой точки подключения (конечного потребителя), указанный в таблице раздела № 2 договора. Как следует из таблицы 2 раздела 2 рассматриваемого договора, точкой подключения является Филиал ОАО «Квадра» - «Орловская региональная генерация», адресом места нахождения которого является г. Орел, ул. Энергетиков, д.6.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия пунктов 2 и 9 указанного договора, суд приходит к выводу о согласовании сторонами места исполнения договора в части определения взаимных обязательств на территории Орловской области. Реализовывая право выбора подсудности, предоставленное положениями статьи 35 и пункта 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец мог обратиться с исковым заявлением, как по месту нахождения ответчика, так и по месту исполнения договора.

Поскольку договором предусмотрено место его исполнения, истец правомерно воспользовался предоставленной пунктом 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможностью выбора между судами, которым подсудно дело, и обратился с данным иском в Арбитражный суд Орловской области.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 г. № 9-П право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. № 144-О-П).

Довод ответчика о том, что из расчета истца невозможно определить дату предъявления требования об оплате задолженности, в отношении которой начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, несостоятелен.

В пункте 5.5 указанного договора установлен порядок и сроки оплаты покупателем природного газа.

В полном соответствии с данным пунктом и исходя из фактических обстоятельств правоотношений, истец в своем расчете (л.д. 16) предоставил исчерпывающую информацию, как по сумме просрочки, так и по ее срокам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств неправомерности расчета истца ответчик в материалы дела не представил, равно как и собственного контррасчета.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.02.2014 г. по делу № А48-4486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алферова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          Е.В. Маховая