Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А35-7562/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает поэтапный механизм оснащения собственников жилых помещений в многоквартирных домах индивидуальными и коллективными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов.

Так, в силу положений ч.9 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны были обеспечить оснащение таких домов коллективными (общедомовыми), а также индивидуальными приборами учета, используемых ресурсов, в том числе холодной воды, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, обязанность по оснащению приборами учет коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012 была возложена на собственников жилых помещений.

В случае же неисполнения собственниками жилых помещений обязанности по установке индивидуальных и коллективных приборов учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2012, в силу положений ч.12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета коммунальных ресурсов в срок до 01.07.2013 возложена на ресурсоснабжающую организацию; при этом ресурсоснабжающая организация обязана предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, МУП «Курскводоканал» в силу положений ч.12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является организацией, осуществляющей деятельность по снабжению водой, и сети водоснабжения которой имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования потребителей холодной воды, подлежащих оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, в том числе многоквартирного дома №2 по ул. Ямская г.Курска и многоквартирного дома №12 по ул. Энгельса г.Курска.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Управлением допустимыми доказательствами, собранными в ходе производства по административному делу, установлено, что по состоянию на 01.07.2013 многоквартирные жилые дома №2 по ул. Ямская г.Курска и №12 по ул. Энгельса г.Курска, не были снабжены коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.

При этом в соответствии с договором на водоснабжение и водоотведение №3682 от 01.03.2012, заключенным между МУП «Курскводоканал» и ООО «Управляющая компания УЮТ», МУП «Курскводоканал» осуществляет водоснабжение многоквартирных домов №2 по ул. Ямская г.Курска и №12 по ул. Энгельса г.Курска.

Из анализа положений ст. 162 ЖК РФ, ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что  управляющая организация (ООО «Управляющая компания УЮТ») не осуществляет непосредственную поставку (продажу) коммунальных ресурсов, а является посредником между ресурсоснабжающей организацией и собственниками многоквартирного дома – непосредственными потребителями коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, положения ч.ч.9, 12 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов, возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе водой.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.ч.9,12 ст.13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, следует, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, возложена на ресурсонабжающую организацию – заявителя по настоящему делу.

При этом ссылка заявителя на обязательность инициативы собственников многоквартирных домов на установку приборов учета основана на неверном понимании положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что МУП «Курскводоканал», являясь ресурсонабжающей организацией, в силу положений ч.ч.9, 12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», несет обязанность по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет; при этом оно обязано было предпринять все необходимые меры по установке приборов учета за свой счет с последующим возмещением понесенных расходов за счет собственников жилых помещений.

Вместе с тем, ни в ходе проведения проверки антимонопольным органом, ни в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, МУП «Курскводоканал» не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием мер, направленных на своевременное оснащение спорных многоквартирных домов, водоснабжение и водоотведение которых осуществляет Предприятие, коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что МУП «Курскводоканал» было известно об отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды в многоквартирных домах №2 по ул. Ямская г.Курска и №12 по ул. Энгельса г.Курска.

Так, при заключении договора на водоснабжение и водоотведение №3682 от 01.03.2012 между МУП «Курскводоканал» и ООО «Управляющая компания УЮТ», стороны оговорили, что в многоквартирных домах №2 по ул. Ямская г.Курска и №12 по ул. Энгельса г.Курска отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия МУП «Курскводоканал», выраженные в неоснащении в установленный федеральным законодательством срок многоквартирных домов №2 по ул. Ямская г.Курска и №12 по ул. Энгельса г.Курска, коллективными (общедомовыми) приборами учета холодной воды, являются нарушением положений ч.12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.9.16 КоАП РФ.

 Вместе с тем, в ходе проверки антимонопольным органом также было установлено, что МУП «Курскводоканал» добровольно устранило выявленные нарушения, а именно установило в многоквартирных домах №2 по ул. Ямская г.Курска и №12 по ул. Энгельса г.Курска, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды, что подтверждается актами от 26.07.2013 и от 29.07.2013.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, а также добровольного устранения выявленных нарушений, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу о том, что совершенное МУП «Курскводоканал» административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.9.16 КоАП РФ, не содержит угрозу охраняемым законом общественным отношениям, не свидетельствует о пренебрежительном отношении заявителя к своим обязанностям, вследствие чего правомерно признал его малозначительным, и ограничился устным замечанием.

Согласно положениям п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9. КоАП РФ, в случае  объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд области верно не нашел правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены, а следовательно обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Приведенные в апелляционной жалобе и исследованные апелляционным судом доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Ссылка на решение Ленинского районного суда г.Курска не может быть принята во внимание, поскольку в рамках данного дела оспаривалось постановление в отношении должностного лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вследствие чего оснований для ее взыскания не имеется.

Уплаченная подателем жалобы платежным поручением №674 от 06.03.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату Предприятию.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.02.2014 по делу № А35-7562/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выдать Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 рублей из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением №674 от 06.03.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева