Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2014 по делу n А36-5914/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что п.9 ст.19 Закона №171-ФЗ предусматривает одинаковые основания как для отказа в выдаче лицензии, так и для продления срока ее действия.

Обоснования таких действий Управление не представило.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого приказа №506-Л от 21.10.2013 требованиям подп.6 п.9 ст.19 Закона №171-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ООО «Виктория Л» на момент обращения в суд отсутствовало нарушенное право и препятствие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, апелляционной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Учитывая, что в период с 21.10.2013 (издания приказа №506-Л) и до 30.12.2013 (выдачи Обществу новой лицензии №48РПА0010269) Управление незаконно препятствовало ООО «Виктория Л» осуществлять розничную продажу алкогольной продукции в своем магазине «Продукты» по адресу: г.Липецк, ул.Теперика, д.7А, апелляционная коллегия приходит к выводу о нарушении приказом №506-Л от 21.10.2013 прав и законных интересов ООО «Виктория Л» в сфере предпринимательской деятельности по розничной реализации алкогольной продукции.

Довод Управления о неисполнимости решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2014 апелляционной коллегией отклоняется, поскольку в указанном решении на Управление не возлагается обязанность устранить допущенные приказом №506-Л от 21.10.2013 нарушения прав и интересов Общества.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.02.2014 по делу №А36-5914/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева

                                                                                              Е.А. Семенюта