Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А08-8154/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в качестве дополнительной деятельности – деятельность по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями,  оптовой торговле одеждой, оказанию услуг  специализированного и неспециализированного грузового транспорта.

Строительная деятельность не  указана в качестве осуществляемой Быковым А.А. предпринимательской деятельности.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что Быков А.А. является членом  какой-либо саморегулируемой организации в области строительства.

Из имеющегося в материалах дела заявления о выдаче разрешения на строительство  на земельном участке  по адресу Белгородская область, Белгородский район, с. Репное, мкр. «Успешный», ул. Живописная, 2 усматривается,  что целью постройки индивидуального жилого дома являлось проживание Быкова А.А. и его семьи, состоящей из семи человек. Обращаясь за разрешением, Быков А.А. не ссылался на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя и не указывал, что строительство дома будет осуществляться в интересах третьих лиц  в качестве предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что указанная деятельность осуществляется им систематически в целях извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах ссылка  Быкова А.А. на договор на строительство жилого дома, заключенный им в качестве  индивидуального предпринимателя с физическим лицом  Бакулевой Р.И.  25.01.2013, не может являться доказательством того, что спор,  касающийся оспаривания  постановления  администрации Белгородского района Белгородской области от 06.09.2013 № 162 «О признании недействительным разрешения на строительство» и  разрешения на строительство от 08.12.2013 № RU 31502306-283, ограничивающего общую площадь индивидуального жилого дома, подлежащего строительству,  480 квадратными метрами, затрагивает интересы Быкова  А.А. в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, поскольку  строительство индивидуального жилого дома в данном случае нельзя квалифицировать как предпринимательскую деятельность, направленную на получение предпринимателем Быковым систематического  дохода, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что  спор, возникший между Быковым А.А. и администрацией Белгородского района Белгородской области, не подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном прекращении производства по делу и о неподведомственности данного дела суду общей юрисдикции отклоняется апелляционным судом как ошибочный.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В указанной связи определение арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 о прекращении производства по делу № А08-8154/2013 по отмене не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, подлежат отнесению на предпринимателя Быкова в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями  266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Белгородской области от 27.01.2014 о прекращении производства по делу № А08-8154/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Быкова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                  Т.Л. Михайлова

    судьи                                                                          М.Б.Осипова

                                                                                        Н.А.Ольшанская