Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу n А08-6790/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

18 апреля 2014 года

г. Воронеж

               Дело № А08-6790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                             Яковлева А.С.,

судей

                           Афониной Н.П.,

                          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГТ-ТЭЦ Энерго»: Рохин Н.С., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014; Старченко Ю.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2014;

от открытого акционерного общества «ГТ-ТЭЦ Энерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИФНС России № 4 по г. Москве: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГТ-ТЭЦ Энерго» (ИНН 7703311228, ОГРН 1027739097308) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2013 по делу № А08-6790/2013 (судья Валуйский Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГТ-ТЭЦ Энерго» (ИНН 7704764809, ОГРН 1107746761913) к открытому акционерному обществу «ГТ-ТЭЦ Энерго» (ИНН 7703311228, ОГРН 1027739097308) о взыскании задолженности по договору № 1 от 29.09.2010 в сумме 908 148 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГТ-ТЭЦ Энерго» (далее – истец, ООО «УК «ГТ-ТЭЦ Энерго») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «ГТ-ТЭЦ Энерго» (далее – ответчик, ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго») о взыскании задолженности по договору № 1 от 29.09.2010 в сумме               908 148 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, истцом не были направлены в его адрес исковое заявление с приложенными к нему документами, а вывод суда о непредставлении отзыва на иск необоснован. Также ответчик ссылается на то, что спорный договор является ничтожной сделкой, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу № 1-149/12.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «УК «ГТ-ТЭЦ Энерго» возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» и ИФНС России № 4 по г. Москве явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда (резолютивная часть от 11.04.2014) производство по апелляционной жалобе ИФНС России № 4 по г. Москве прекращено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2010 между ООО «УК «ГТ-ТЭЦ Энерго» (исполнитель) и ОАО «ГТ-ТЭЦ» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги от лица и в интересах заказчика, указанные в п. 1.2 договора, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу пункта 4.1.2 договора в 2011 году стоимость услуг рассчитывается по формуле: Р мес = Сбл\мес*К, где Р мес – стоимость услуг в расчетном периоде (месяце), Сбл\мес – ежемесячная стоимость услуг в расчете на 1 энергоблок, которая составляет 1 370 000 руб. 00 коп. включая НДС, в месяц на один год энергоблок, числящийся в составе основных средств на балансе заказчика в расчетом периоде, К – количество энергоблоков числящихся на балансе заказчика в составе основных средств на последнее число расчетного периода.

Оплата по договору производится ежемесячно путем осуществления авансирования в размере 50 % от месячной величины платы за услуги по настоящему договору в срок до 28-го числа месяца, предшествующего расчетному. Второй ежемесячный авансовый платеж в размере 50 % от месячной величины платы за услуги по настоящему договору, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до 15-го числа расчетного месяц (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик обязан принять оказанные услуги по акту в течение трех дней с момента получения акта. Необоснованный отказ (без указания на нарушения условий настоящего договора) не допускается. В случае не подписания акта, заказчик обязан в течение трех дней с момента получения акта направить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием нарушений, допущенных исполнителем и сроков их устранения. В случае не подписания акта и не направления отказа в указанный срок, выполненные услуги считаются принятыми.

Исполнитель письмом от 18.08.2011 с описью вложения направил заказчику акты выполненных работ за май 2011 года и счет-фактуры от 31.05.2011, которые согласно сведениям, полученным с сайта «Почта России» были вручены адресату 24.08.2011.

Указанные документы были вручены истцом ответчику 26.08.2011 нарочно по описи, в связи с чем имеется отметка о получении.

Между тем, полученные заказчиком акты приемки выполненных работ не были возвращены в адрес истца, каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ в адрес исполнителя направлено не было.

Договор оказания услуг № 1 от 29.09.2010 был расторгнут с 02.06.2011 в связи с получением ООО «УК ГТ-ТЭЦ Энерго» отказа внешнего управляющего ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» от исполнения вышеуказанного договора.

Услуги исполнителя за май 2011 года были оплачены заказчиком частично. Общая стоимость работ за май 2011 года составила                         49 320 000 руб. 02 коп.

Ответчик не оплатил оказанные услуги (работы) в сумме                         908 148 руб. 21 коп. (по акту выполненных работ № 80145166 от 31.05.2011 и по акту выполненных работ № 80145203 от 31.05.2011).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение фактического исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены счета фактуры, акты выполненных работ № 80145903(2) от 31.05.2011 и № 80145166(2) от 31.05.2011 (т. 1, л.д. 21-22), подписанные истцом в одностороннем порядке. Факт направления указанных актов истцом в адрес ответчика последним не оспаривался, а также подтверждается отметкой о получении от 26.08.2011 и сведениями, полученным с сайта «Почта России» о вручении заказчику 24.08.2011 письма от 18.08.2011 с описью вложения.

При этом в материалы дела не представлено обоснованных возражений со стороны ответчика относительно содержания названных актов и счетов-фактур.

Ссылка на неполучение ответчиком искового заявления с приложениями несостоятельна с учетом имеющейся в материалах дела квитанции                 № 14230467003891 от 22.10.2013 с описью вложения, направленной ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» по юридическому адресу. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 25.10.2013, однако было вручено 14.02.2014. Также в дальнейшем истец повторно направил ответчику исковое заявление (почтовое отправление        № 14230469001611, которое прибыло в место вручения 16.12.2013, однако было вручено 17.01.2014). Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск (т. 1, л.д. 60-61), из содержания которого следует, что он был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела и существе заявленных требований.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт о приемке выполненных работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик обязан принять оказанные услуги по акту в течение трех дней с момента получения акта. Необоснованный отказ (без указания на нарушения условий настоящего договора) не допускается. В случае не подписания акта, заказчик обязан в течение трех дней с момента получения акта направить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием нарушений, допущенных исполнителем и сроков их устранения. В случае не подписания акта и не направления отказа в указанный срок, выполненные услуги считаются принятыми.

Между тем ответчик причины отказа от подписания актов не обосновал, доказательств направления замечаний по актам не представил.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сам факт оказания истцом услуг. Напротив, в отзыве на исковое заявление ответчик не отрицал, что договор был заключен и работы по нему производились и исполнялись до момента расторжения договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме               908 148 руб. 21 коп. по договору на оказание услуг № 1 от 29.09.2010.

Довод апелляционной жалобы о ничтожности спорного договора суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В жалобе заявитель ссылается на вступивший в законную силу приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 29.10.2012 по делу № 1-149/12, вынесенный в отношении генерального директора ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго» - Степанова А.Ю., в рамках которого проводилась судебная экономико – правовая экспертиза, согласно выводам которой договор № 1 от 29.09.2010 является ничтожной сделкой.

Рассматривая указанные возражения, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение дела и предлагал ответчику обосновать заявленный довод о ничтожности договора с указанием основания ничтожности и обстоятельств, свидетельствующих о наличии соответствующих оснований.

В нарушение определения суда от 14.03.2014 ответчик не представил указанные сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему