Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А36-3809/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Зона деятельности ООО «ФИН-Групп», как гарантирующей организации определена исключительно по адресам расположения абонентов Общества (п. 2 постановления от 08.05.2013 №1161).

Довод апелляционной жалобы о возложении на ООО «ФИН-Групп» обязанности по заключению и исполнению договоров с лицами, чьи объекты присоединены к водопроводным сетям, не принадлежащим ООО «ФИН-Групп», отклоняется как необоснованный, поскольку оспариваемым постановлением такая обязанность не установлена.

Ссылка заявителя на наделение Общества статусом гарантирующей организации без утвержденной схемы водоснабжения, отклоняется как несостоятельная.

В соответствии с п.2 ст.42 Федерального закона N 416-ФЗ до 1 июля 2013 года органы местного самоуправления поселения, городского округа осуществляют инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утверждают схему водоснабжения и водоотведения, определяют гарантирующую организацию, устанавливают зоны ее деятельности.

Согласно п.5 той же статьи Закона до утверждения схем водоснабжения и водоотведения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения относятся системы водоснабжения и (или) водоотведения, используемые для осуществления регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения по регулируемым тарифам.

Из анализа изложенного следует, что зависимости определения гарантирующей организации от утверждения актуальной схемы водоснабжения действующим законодательством не установлено.

Исходя из пояснений ООО «ФИН-Групп» следует, что в качестве нарушения своих прав постановлением от 08.05.2013 №1161 Общество указывает на необходимость соблюдения установленных постановлением Управлением энергетики и тарифов Липецкой области от 29.06.2012 №26/7 тарифов на услуги по холодному водоснабжению, которые являются для него не рентабельными, что влечет убыточность деятельности Общества.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что установление тарифов в отношении Общества является самостоятельным предметом спора. Тарифы установлены не оспариваемым постановлением, поэтому нарушение прав заявителя в рамках рассматриваемого дела Обществом не доказано.

Арбитражный  суд области  правильно определил предмет доказывания по делу, полно и всесторонне  исследовал  представленные  сторонами доказательства, и сделал выводы, соответствующие  фактическим обстоятельствам дела.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ООО «ФИН-Групп» была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 110 от 07.03.2014.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленный пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2014 по делу №А36-3809/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

судьи                                                                                     Н.Д. Миронцева

                                                                                              Е.А. Семенюта