Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А64-7958/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года                                                                      Дело №А64-7958/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Миронцевой Н.Д., 

                                                                                     Семенюта Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тамбовской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» Кузина Валерия Александровича: Ефимова О.П., представитель по доверенности от 14.10.2013 выданной сроком на три года; Ивашова М.А., представитель по доверенности от 11.11.2013 выданной сроком на один год;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Тамбовской  области на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.01.2014 по делу №А64-7958/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тамбовской области, г.Тамбов к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» Кузину Валерию Александровичу, г. Тамбов о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» Кузина Валерия Александровича (далее – конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, Управление Росреестра по Тамбовской  области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что факт нарушения конкурсным управляющим трех самостоятельных норм законодательства о банкротстве, факт наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженной в недобросовестности и неразумности действий конкурсного управляющего, не в интересах должника, кредиторов и общества, факт нарушения конкурсным управляющим прав и  интересов кредиторов должника при реализации имущества должника (дебиторской задолженности) – все это исключает возможность признания совершенного ИП Кузиным ВА. Правонарушения в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» Кузин В.А. ссылается на то, что совершенные им действия не нарушили права лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебное заседание управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Тамбовской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2012 по делу №А64-4511/2012 ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузин В.А. (далее - конкурсный управляющий).

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2013 ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» принадлежит дебиторская задолженность в сумме 7177909 рублей.

Дебиторская задолженность ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» является имущественным правом требования денежных средств от лиц, имеющих задолженность перед должником.

Продажа дебиторской задолженности ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» в силу требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) должна проводиться на торгах, проводимых в электронной форме.

В нарушение пункта 1 и 2 статьи 140, пункта 3 статьи 139, пункта 3 статьи 111, статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий опубликовал в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142, а также разместил 08.08.2013 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение о проведении конкурсным управляющим 19.09.2013 торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» в сумме 7177909 рублей не в электронной форме, а также принял меры по проведению данных торгов (13.09.2013 принял решение о допуске претендента Чопоровой М.А. до участия в торгах по продаже дебиторской задолженности и о признании указанных торгов несостоявшимися в связи с тем, что к участию в торгах был допущен только один участник).

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) конкурсный управляющий должен был приложить к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2013 отчет об оценке дебиторской задолженности от 19.06.2013 №А012-13.

Более того, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 16.07.2013-25.07.2013, рассматривался вопрос об утверждении начальной цены продажи дебиторской задолженности и о порядке, сроках и условиях реализации дебиторской задолженности. Следовательно, ознакомление с полноценным отчетом об оценке дебиторской задолженности являлось неотъемлемым правом кредиторов и имело существенное значение для выработки позиции кредиторов для голосования по вопросам повестки собрания кредиторов.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, представил собранию кредиторов должника, состоявшемуся 16.07.2013-25.07.2013, выписку из отчета об оценке дебиторской задолженности вместо отчета об оценке дебиторской задолженности от 19.06.2013 №А012-13, а также отразил указанную выписку в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 16.07.2013.

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий не приложил к протоколу собрания кредиторов ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» от 16.07.2013-25.07.2013 №3, представленному в Арбитражный суд Тамбовской области 01.08.2013, копии материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения (предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности), что подтверждается копией сопроводительного письма конкурсного управляющего от 01.08.2013 №7/8.

Управлением установлено, что конкурсный управляющий не исполнил вышеуказанные обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его действия (бездействие) содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с этим, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в отношении конкурсного управляющего Кузина Валерия Александровича было возбуждено административное производство (определение от 13.09.2013 №31), предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 02.12.2013 в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области, так как в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о правонарушении, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного конкурсным управляющим правонарушения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом управления в пределах полномочий, определенных пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с этим, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Материалы административного дела свидетельствуют, что арбитражному управляющему вменялось неисполнение обязанностей, установленных п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 139, п. 3 ст. 111, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2012 по делу №А64-4511/2012 ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузин В.А.

Вместе с тем, ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» принадлежит дебиторская задолженность в сумме 7177909 рублей.

Под дебиторской задолженностью понимаются денежные средства, причитающиеся должнику от лиц, имеющих задолженность перед должником. В правоотношении должника с лицами, имеющими задолженность перед должником, дебиторская задолженность выступает в качестве объекта гражданских прав, относительно которого у должника есть субъективное право требования, а у лиц, имеющих задолженность перед должником, есть юридическая обязанность погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 данного Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с изложенным, продажа дебиторской задолженности ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» должна проводиться на торгах, проводимых в электронной форме.

Доказательства проведения конкурсным управляющим Кузиным В.А. электронных торгов по продаже дебиторской задолженности ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ» в материалах дела отсутствуют.

Согласно сведениям, опубликованным в газете «Коммерсантъ» от 10.08.2013 №142, а также сообщению от 08.08.2013, размещенному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, конкурсный управляющий Кузин В.А. принял меры по проведению торгов для продажи дебиторской задолженности ООО «Строительное управление №1 ЖИЛСТРОЙ». Вместе с тем, торги в нарушении п. 3 ст. 111  Закона о банкротстве были организованы