Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А64-6869/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2014 года                                                     № А64-5556/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                   Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ТСЖ «Надежда»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «УЖК «Содружество-С»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2013 по делу № А64-5556/2013 (судья Малина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172), третьи лица: ТСЖ «Надежда», ООО «УЖК «Содружество-С», о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (далее - ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – УФАС, Управление, административный орган) о признании незаконным  и отмене решения УФАС № А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания № А4-8/13 от 10.07.2013.

Определением от 28.10.2013 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Надежда,5» и ООО «УЖК «Содружество-С».

 ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис», тоже обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу №АП4-13/13 об административном правонарушении (дело А64-6869/2013).

Определением от 18.11.2013 дела №А64-5556/2013 и №А64-6869/2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и делу присвоен   №А64-5556/2013.

В связи с чем, в деле №А64-5556/2013 рассматриваются требования ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о признании незаконным и отмене решения Тамбовского УФАС России № А4-8/13 от 10.07.2013 и предписания №А4-8/13 от 10.07.2013, и признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 по делу №АП4-13/13 об административном правонарушении.

        Решением от 30.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из отсутствия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также доказанности факта административного правонарушения и вины Обществав его совершении.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что ООО «ЖК ТИС» является ответственным лицом за хранение, передачу технической и иной документации, а следовательно, не вправе была передавать документы на основании ненадлежащее оформленного документа, в котором не содержалось решение членов ТСЖ «Надежда,5».

Полагает, что доказательств ненадлежащего исполнения договорных обязательств ООО «ЖК ТИС» председателем ТСЖ «Надежда,5» по договору управления представлено не было.

 Ссылается на то, что в адрес организации поступило коллективное обращение собственников помещений многоквартирного дома с требованием не передавать техническую документацию, считает, что указанное обстоятельство не было принято во внимание УФАС и судом.

Указывает на то, что в настоящее время принято решение об отмене ранее принятого решения о заключения договора с ООО «УЖК Содружество-С» и выборе ООО «ЖК ТИС» принято квалифицированным большинством голосов, в связи с чем, оснований для передачи технической и иной документации на многоквартирный дом у ООО «ЖК ТИС» не имелось.

Считает, что ни протокол членов, ни протокол правления ТСЖ «Надежда,5» не порождает правовых последствий к расторжению договора управления с ООО «ЖК ТИС».

Также полагает, что судом и административным органом не учтено, что административное правонарушение совершено ООО «ЖК ТИС» впервые, и оно никогда ранее не привлекалось к административной ответственности.

Доводы отзыва УФАС на апелляционную жалобу сводятся к тому, что ни законом, ни договором не предусмотрена обязанность ТСЖ представлять ООО «ЖК ТИС» для расторжения договора документы, которые содержат решение членов ТСЖ о расторжении договора управления.

Указывает на то, что на момент принятия решения по делу № А-8/13 доказательства о выборе собственниками ООО «ЖК ТИС» в качестве управляющей организации отсутствовали.

Полагает, что отсутствуют основания для признания деяния, совершенного ООО «ЖК ТИС» малозначительным, поскольку оно повлекло нарушение охраняемых общественных отношений.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ТСЖ «Надежда, 5» и управляющей организацией ООО «ЖК ТИС» 05.06.2012 заключен договор № 234-ДУ-Т-Зуч-ЖК управления многоквартирным домом.

Пунктом 3.1 Договора определено, что управляющая компания по заданию(ям) ТСЖ, в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги ТСЖ, собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.

Срок действия договора определен в пункте 11.1 договора и составляет 3 года.

Пунктом 11.6 договора определено, что изменение и расторжение договора управления осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Общим собранием членов ТСЖ «Надежда, 5» (протокол от 01.03.2013), проведенного в форме заочного голосования в период с 17 февраля по 28 февраля 2013 года, были приняты следующие решения:

1) продлить полномочия членов правления ТСЖ «Надежда, 5»;

2) прекратить договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «ЖК ТИС». Правлению ТСЖ «Надежда, 5» уведомить ООО «ЖК ТИС» о принятом решении и о необходимости передать техническую документацию и иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы председателю правления ТСЖ «Надежда, 5»;

3) поручить правлению ТСЖ « Надежда, 5» рассмотреть вопрос о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УЖК «Содружество-С».

На основании указанного решения правлением ТСЖ «Надежда, 5» было решено (протокол №3/13 от 10.03.2013):

1) прекратить договорные отношения по управлению многоквартирным домом с ООО «ЖК ТИС». Известить ООО «ЖК ТИС» об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и истребовать техническую документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 55 по ул. Полынковской г. Тамбова;

2) заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «УЖК «Содуржество-С» сроком на один год, предусмотрев возможность его пролонгации. Передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, ООО «УЖК «Содружество-С».

Председателем правления ТСЖ «Надежда, 5» в адрес ООО «ЖК ТИС» 21.03.2013 направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом и о передаче в пятидневный срок момента получения настоящего уведомления документации, связанной с управлением домом уполномоченному представителю ТСЖ «Надежда, 5».

Председателем правления ТСЖ «Надежда, 5» 01.04.2013 заключен договор управления многоквартирным домом № 6 с ООО «УЖК «Содружество-С».

Направлено 02.04.2013 повторное уведомление в адрес ООО «ЖК ТИС» с требованием о передаче документации было председателем правления ТСЖ «Надежда,5».

На данные уведомления ООО «ЖК ТИС» письмом от 22.04.2013 № ЖКВ-261- 18/3.4 сообщило председателю ТСЖ «Надежда, 5» об отказе в передаче документации на многоквартирный дом, мотивируя это тем, что в адрес Общества ТСЖ не был представлен полный пакет документов, а именно отсутствует протокол общего собрания членов ТСЖ «Надежда, 5» с подписями всех членов товарищества по вопросам повестки дня, а также список членов товарищества. Представленный протокол правления ТСЖ «Надежда, 5», по мнению ООО «ЖК ТИС», не содержит информации о том, какие именно условия договора управления в соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ были нарушены управляющей организацией.

Председатель ТСЖ «Надежда, 5» и ООО «УЖК «Содружество-С» обратились с жалобами в УФАС на действия ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» по отказу в передаче технической и иной документации на многоквартирный дом № 55 по ул. Полынковской г. Тамбова вновь выбранной собственниками управляющей организации. Заявители указали на недобросовестную конкуренцию ООО «ЖК ТИС» на рынке управления многоквартирными домами г. Тамбова.

Рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией УФАС 10.07.2013 вынесено решение №А4-8/13, которым ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» признано нарушившим часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - недобросовестная конкуренция, выразившаяся в отказе передать техническую документацию на многоквартирный дом № 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные, связанные с управлением данным домом документы, в ТСЖ «Надежда, 5». Также, 10.07.2013 ООО «ЖК ТИС» выдано предписание №А4-8/13 в котором управляющей компании предписывалось прекратить недобросовестную конкуренцию, а именно: в срок до 19 августа 2013 года передать техническую документацию на многоквартирный дом № 55 по ул. Полынковской г. Тамбова и иные связанные с управлением данным домом документы в полном объеме уполномоченному представителю ТСЖ «Надежда, 5» (г.Тамбов, ул. Полынковская, 55).

Ввиду признания УФАС управляющей организации нарушившей антимонопольное законодательство, руководствуясь статьей 37 Закона о защите конкуренции, 03.10.2013 постановлением №58-4-09/3644 ООО «ЖК ТИС» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ – недобросовестная конкуренция на рынке управления многоквартирными домами в г. Тамбове и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением УФАС от 20.02.2013 по делу №А4-1/13, предписанием от 20.02.2013 № А4-1/13, постановлением от 03.10.2013 №АП-4-13/13, считая их несоответствующими нормам действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Принимая решение, суд руководствовался пунктами 7, 9 статьи 4, частью 1 статьи 14, статьями 39-49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктом 1 статьи 10, частью 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453, статьями 717, 731, 740 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, статьями 44, 46, подпунктом 1 пункта 1 статьи 137, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖК ТИС» и ООО «УЖК «Содружество-С» зарегистрированы в качестве юридических лиц, предметом деятельности которых являются, в том числе, услуги по управлению многоквартирными домами. Территория деятельности как ООО «ЖК «ТИС», так и ООО УЖК «Содружество-С» - город Тамбов.

Следовательно, ООО «ЖК «ТИС» и ООО УЖК «Содружество-С» являются коммерческими организациями, осуществляющими приносящую доход деятельность на одном товарном рынке - рынке управления многоквартирными домами в пределах определенных географических границ - город Тамбов

Услуги, оказываемые как ООО «ЖК «ТИС», так и ООО «УЖК «Содружество-С», являются взаимозаменяемыми, поскольку могут быть сравнимы по функциональному назначению, применению, качественным характеристикам, цене и другим параметрам, в связи с чем, потребители (в данном случае жители дома №55 по ул. Полынковской) действительно заменяют или готовы заменить услугу одного из указанных лиц на услугу другого.

Следовательно, ООО «ЖК «ТИС» и ООО УЖК «Содружество-С» выступают на рынке управления