Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу n А35-8489/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные в арбитражный суд документы, суд первой инстанции утвердил порядок, сроки и условия продажи имущества СПК «РЫШКОВО» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, признав его соответствующим требованиям статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вынося судебный акт в обжалуемой части и отклоняя доводы конкурсных кредиторов ЗАО «ЗАРЯ», ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» относительно включения в порядок продажи имущества должника материалов оросительной системы (лот №4) со ссылкой на то, что оросительной системы нет в наличии и документы, подтверждающие право собственности должника на указанный объект, отсутствуют, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оросительная система была проинвентаризирована, проведена оценка ее рыночной стоимости, которая составляет 111 292 руб. (отчет №14-М/05/13 от 15.05.2013 года), оросительная система включена конкурсным управляющим в конкурсную массу должника, с заявлением об исключении оросительной системы из конкурсной массы должника конкурсные кредиторы ЗАО «ЗАРЯ», ЗАО «Железногорский вагоноремонтный завод» не обращались, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов в материалы дела не представили.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствовали основания для включения материалов оросительной системы в порядок продажи имущества СПК «РЫШКОВО» (лот №4), суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на материалах дела.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на письмо ФГБУ «Управление «Курскмелиоводхоз» №35 от 17.02.2014 года, а также решение Арбитражного суда Курской области от 09.09.2013 года по делу №А35-10423/2012, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в содержании названного письма и решении суда отсутствуют выводы о наличии либо отсутствии у должника материалов оросительной системы, включенных в порядок продажи имущества СПК «РЫШКОВО» (лот №4).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2014 года по делу №А35-8489/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ЗАРЯ» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Т.Б. Потапова

И.Г. Седунова