Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А14-10923/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 апреля 2014 года                                                      Дело № А14-10923/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Осиповой М.Б.,

судей          :                                                                                    Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыгиной Е.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Констант Инвест»: Логачева Н.Ю. представитель по доверенности № 5 от 28.10.2013 (сроком до 27.10.2016);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа: Сарычева Л.В. представитель по доверенности б/н от 01.04.2014., Щеткина А.И. представитель по доверенности б/н от 01.11.2013, Кузовкина Г.Н. старший специалист отдела камеральных проверок по доверенности № б/н от 09.04.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Констант Инвест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 по делу № А14-10923/2013 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Констант Инвест» (ОГРН 1123668044554, ИНН 3663093870) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа (ОГРН 1043600195924, ИНН 3663052143) о признании недействительными решений № от 18.07.2013 № 391дсп, № 7дсп,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Констант Инвест» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г.Воронежа (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений № от 18.07.2013 № 391дсп, № 7дсп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.01.2014 требования удовлетворены частично.

Решение ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 18.07.2013 № 391дсп в части доначисления НДС в размере 204299,45 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 40859,89 руб. судом признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа от 18.07.2013 № 7дсп об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в части выводов о неправомерности вычетов по НДС в размере 204299,45 руб. судом признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Констант Инвест».

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

С Инспекции Федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Констант Инвест» взыскано 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Общество, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества полностью удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество указывает на несоответствие закону и обстоятельством дела выводов суда о том, что приобретение объекта незавершенного строительства, прав аренды земельного участка под ним, а также приобретение работ на данном объекте, в частности работ  по подготовке строительной площадки к производству строительно-монтажных работ осуществлено для операций, не облагаемых НДС.

Соответственно, Общество настаивает на правомерности принятия к вычету сумм НДС в размере 15394118,65 руб. по вышеуказанным операциям.

Как указывает Общество, им и его контрагентами не совершались операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них, которые в соответствии с п.п. 22 п. 3 ст. 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ , Общество указывает, что приобретенный им объекта незавершенного строительством, не относится к жилому дому либо к жилому помещению.

Таким образом, по мнению Общества, ООО «Констант Инвест» обосновано и документально подтверждено право на применение налогового вычета по НДС и право на возмещение сумм НДС из бюджета по указанным операциям за 4 квартал 2012 года в размере 15380509 руб.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Инспекция возражает против доводов Общества, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда  Воронежской  области от 21.01.2014 лишь в обжалуемой части, т.е. в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований Общества.

В судебном заседании 02.04.2014 в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.04.2014.

Изучив материалы дела, заслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Констант Инвест» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц № 1123668044554.

В период с 21.01.2013 по 21.04.2013 ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа проведена камеральная налоговая проверка на основе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2012 года рег. № 15392473, представленной 24.01.2013 (направлена по почте 21.01.2013) ООО «Констант Инвест».

Согласно указанной налоговой декларации общая сумма НДС по реализации товаров (работ, услуг) отражена в размере  217909 руб.,  общая сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) и подлежащая вычету, составила 15598418 руб. В целом по декларации сумма налога, заявленная к возмещению, составила 15380509 руб..

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт № 439 от 13.05.2013.

Рассмотрев  акт, материалы проверки и возражения налогоплательщика, налоговым органом принято решение № 391дсп от 18.07.2013, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа на общую сумму 43581,80 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в общей сумме 217909 руб.

Одновременно, налоговым органом принято решение № 7дсп от 18.07.2013 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 15380509 руб., предъявленной за 4 квартал 2012 года.

Как усматривается из оспариваемых решений, основанием для их вынесения послужили выводы Инспекции о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2012 года по операциям  приобретения Обществом имущества, прав и работ у ООО «Огнеупоржилстрой», ООО «ТД СпецПоставка», ООО «Градостроитель».

Так, Общество в проверяемый период приобрело у ООО «Огнеупоржилстрой» следующее имущество и права:

1) по договору купли-продажи от 14.12.2012 объекта незавершенного строительства, назначение: готовность – Лит А-21 %, Лит А1-6 %, общая площадь застройки 2135,9 кв.м., инв. № 24155, лит. А, А1, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, пер. Крупской, дом 7, с кадастровым (или условным) номером 36-36-29/091/2010-496;

2) по договору от 17.12.2012 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью 5212 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, для строительства 10-этажного жилого дома, кадастровый №36:28:0102016:0030, расположенный по адресу: Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, переулок Крупской, участок 7.

Общая стоимость приобретенных объекта незавершенного строительства и права аренды земельного участка составила 100000000 руб., в т.ч.: 90000000 руб. – стоимость объекта незавершенного строительства, 10000000 руб. – стоимость права аренды земельного участка.

По передаточным актам от 14.12.2012 и 17.12.2012 объект незавершенного строительства и земельный участок переданы ООО «Констант Инвест».

ООО «Огнеупоржилстрой» в адрес ООО «Констант Инвест» выставлены счета-фактуры: от 14.12.2012 № 2 на сумму 90000000 руб., в т.ч. НДС в размере 13728813,56 руб. (т. 2 л.д. 24); от 17.12.2012 № 3 на сумму 10000000 руб., в т.ч. НДС в размере 1525423,73 руб. (т. 2 л.д. 25).

Право собственности на приобретенный объект недвижимого имущества зарегистрировано 27.12.2012, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации №36-36-29/062/2012-553. Обществу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.2012 № 36-АГ943814 (т. 1 л.д. 71).

Договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.12.2012, также прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРП 27.12.2012 внесена запись №36-36-29/062/2012-554 (т. 1 л.д. 84).

Переданные объект недвижимого имущества, права и обязанности по договору оплачены Обществом в полном объеме в безналичном порядке.

Также Обществом с ООО «Градостроитель» заключен договор подряда от 28.12.2012 № 12/1гс, согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению работ по подготовке строительной площадки к производству строительно-монтажных работ, расположенной по адресу Воронежская область, Семилукский район, г. Семилуки, пер. Крупской, д. 7, в том числе уборка и установка ограждений строительной площадки, Общество же обязалось уплатить за выполненные работы 917000 руб., в т.ч. НДС 139881,36 руб., согласно смете работ, являющейся приложением к указанному договору.

Выполненные ООО «Градостроитель» работы приняты ООО «Констант Инвест», о чем между ними составлен акт о приемке выполненных работ от 29.12.2012 № 1, стоимость выполненных работ, согласно справки от 29.12.2012 № 1 составила 917000 руб., в т.ч. НДС 139881,36 руб.

ООО «Градостроитель» в адрес ООО «Констант Инвест» выставлен счет-фактура от 29.12.2012 № 1 (т. 2 л.д. 26) на сумму 917000 руб., в т.ч. НДС 139881,36 руб., который оплачен последним в безналичном порядке в полном объеме.

Налоговым органом на основании материалов, поступивших от ООО «Градостроитель», установлено, что данная организация работы по указанному договору выполняло не самостоятельно, а с привлечением с субподрядчика – ООО «Биоресурс», в отношении которого Инспекция пришла к выводу о несоответствии вида деятельности, заявленного в учредительных документах, фактическому виду деятельности, а также отсутствие у организации необходимых основных средств и трудовых ресурсов для выполнения обусловленных договором подрядных работ. Документов, подтверждающих договорные отношения, по запросу налогового органа не представлено.

Из материалов дела также следует, что в спорный период между Обществом и ООО ТД «СпецПоставка» заключен договор поставки от 22.10.2012 № 16, в рамках которого, с учетом спецификации № 1 к этому договору, в адрес Общества поставлена труба профильная 180*180*80 (12 м + нд), стоимостью 1337446,44 руб., в т.ч. НДС 204017,25 руб., которая по условиям договора должна быть оплачена в срок до 31.03.2013.

ООО ТД «СпецПоставка» в адрес ООО «Констант Инвест» выставлен счет-фактура от 24.10.2012 №121 (т. 2 л.д. 21) на сумму 1337446,44 руб., в т.ч. НДС 204017,25 руб.

Указанная труба в дальнейшем реализована заявителем по договору от 17.10.2012 № 1, счет-фактура от 24.10.2012 № 1 (т. 2 л.д. 28-30).

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды при приобретении товаров работ, услуг у вышеуказанных контрагентов, а также выводы Инспекции о том, что имущество, имущественные права и работы приобретены не для осуществления операций, облагаемых НДС.

Как установлено налоговым органом, источником финансирования операций по приобретению ООО «Констант Инвест» указанного имущества и прав послужили заемные денежные средства в сумме 100000000 руб., полученные Обществом от ООО «ТД Центральный» по договору займа от 14.12.2012, согласно условиям которого, сумма займа перечисляется заемщику полностью или отдельными траншами не позднее 31.01.2013, сумма займа возвращаются и проценты за пользование уплачиваются не позднее 31.01.2016.

По результатам проведенного по поручению налогового органа осмотра объекта незавершенного строительства, установлено ведение работ по строительству многоквартирного жилого дома, на момент проведения осмотра возведено пять этажей.

В распоряжение налогового органа ООО «Констант Инвест» представлена проектно-сметная документация на строительство жилого дома, заказчиком которой выступил ООО «Огнеупоржилстрой», а разработчиком ОАО «Воронежоблремстройпроект».

Опрошенные налоговым органом дольщики по существу заданных вопросов пояснили, что стройка ведется медленно, на строительной площадке находится один кран, другая строительная техника отсутствует. На территории работает бригада из четырех человек, строительные материалы только те, что были на стройке до передачи объекта ООО «Констант Инвест».

Общество обжаловало данные решения ИФНС России