Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2014 по делу n А36-5573/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Актом фиксируется порядок проведения проверки и ее общие результаты.

Вместе с тем, к акту проверки, в соответствии со статьей 16 названного закона должны быть приложены документы, в которых фиксируется событие правонарушения.

Таким образом, акт проверки сам по себе и в любом случае не является способом фиксации события выявленного правонарушения.

Выявление нарушений либо выводы о соблюдении действующего законодательства как результат проверки отражается в акте, составление которого и предусмотрено Законом N 294-ФЗ, но только как форма отражения результатов проверки.

В случае обнаружения по результатам проверки признаков составов административных правонарушений, событие и иные доказательства должны быть зафиксированы и получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, процессуальные документы фиксации события или вещественные доказательства должны быть приложены к акту, и впоследствии оцениваться по критериям достаточности, допустимости и достоверности, предъявляемым им к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает имеющиеся в деле копии фотоснимков, приобщенных к протоколу об административном правонарушении по следующим причинам.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает имеющиеся в деле копии фотоснимков, приобщенных к протоколу об административном правонарушении по следующим причинам.

Согласно ч. 1 ст. 28.2, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования. В нем должны быть указаны: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Законодатель не предусматривает проведение фотосъемки при составлении протокола. Системное толкование приведенных норм в совокупности с положениями ст. 27.8 КоАП РФ показывает, что фиксация вещественных доказательств при помощи фотосъемки допускается только при составлении протокола осмотра.

Однако, как следует из материалов дела, осмотр транспортного средства, используемого для осуществления деятельности такси, административным органом не производился, протокол осмотра не составлялся.

Как верно отмечено судом первой инстанции, несоблюдение ответчиком процессуальных норм, установленных КоАП РФ, лишило заявителя возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушило его право на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановления N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные нарушения являются неустранимыми, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, лишили общество предоставленных административным законом гарантий защиты.

 В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также недоказанности Управлением в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного заявленные требования Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления 48 АА № 000103 от 25.10.2013 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой  области  от 21.02.2014 по делу № А36-5573/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления дорог и транспорта Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В.Донцов

Судьи

А.И. Протасов

Е.А. Семенюта