Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А14-17385/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

11 апреля 2014 года

г. Воронеж

Дело № А14-17385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                               Яковлева А.С.,

судей

                            Афониной Н.П.,

                            Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко И.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж»: Ступаков О.А., представитель по доверенности б/н от 05.09.2013, Надеин Н.В., директор, решение от 09.01.2013;

от муниципального образования городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от товарищества собственников жилья «Тайга»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Газстрой-Черноземье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ОГРН 1043672000954, ИНН 3620008654) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2013 по делу № А14-17385/2012 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (ОГРН 1043672000954, ИНН 3620008654) к муниципальному образованию городское поселение - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601071900, ИНН 3620000239), товариществу собственников жилья «Тайга» (ОГРН 1103620000142, ИНН 3620012629) обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-Черноземье» (ОГРН 1073667041744, ИНН 3662126836) о признании недействительным конкурса и взыскании компенсации причиненного вреда в виде убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик-1), товариществу собственников жилья «Тайга» (далее - ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой-Черноземье» (далее - ответчик-3) о признании недействительным открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул. Кирова, д. 73, по лотам: № 3 - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения с начальной ценой 296 772 руб.; № 4 - установка общедомового узла холодного водоснабжения с начальной ценой 12 590 руб.; и взыскании с ТСЖ «Тайга» и казны муниципального образования городское поселение - город Павловск Павловского муниципального района Воронежской области в пользу ООО «Сантехмонтаж» 64 371 руб. в качестве компенсации причиненного вреда виде убытков (упущенной выгоды), равными долями по 32 185 руб. 50 коп. с каждого (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11 июля 2013 года в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сантехмонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, ООО «Сантехмонтаж» являлось местным участником и имело право на льготы, в связи с чем должно было набрать большее количество баллов по критерию «цена предложения». Истец полагает, что судом не были применены следующие нормы материального права – пункт 1.6 Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирн6ых домов, утвержденного Приказом УЖКХиЭ Воронежской области от 18.03.2011      № 17; п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 3, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101; пункт 1 части 1 статьи 14 и подпункт 3 части 1 статьи 17 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Сантехмонтаж» поддержали доводы апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно извещению, опубликованному на официальном сайте Администрации городского поселения - город Павловск в сети интернет, 12.07.2012 проводился конкурс среди подрядных организаций, предметом которого являлось право на заключение договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома. Заказчиком капитального ремонта выступало ТСЖ «Тайга», а организатором конкурса по привлечению подрядных организаций в соответствии с п. 1.3. Порядка № 17 был определен ответчик -1.

В качестве лотов в извещении указаны: № 1 - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения с начальной ценой 527 378 руб.; № 2 - капитальный ремонт кровли с начальной ценой                   1 112 844 руб.; № 3 - капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения с начальной ценой 296 772 руб.; № 4 - установка общедомового узла учета холодного водоснабжения с начальной ценой         12 590 руб.

Общая начальная стоимость капитального ремонта составила                   1 949 584 руб.

По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе по лотам № 3 и № 4 было подано 3 (три) заявки от участников: ООО «Сантехмонтаж», ООО «СтройГрад» и ООО «Газстрой-Черноземье».

Для проведения конкурса на основании Положения № 17 была сформирована конкурсная комиссия.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.07.2012 к участию в конкурсе допущены три организации: ООО «Газстрой-Черноземье», ООО «СтройГрад», ООО «Сантехмонтаж».

В протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 24.07.2012 победителем конкурса по лотам № 3 и № 4 признано ООО «Газстрой-Черноземье».

Истец полагая, что были допущены нарушения при проведении конкурса и составлении протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул. Кирова, д.73, при этом, ссылаясь на причинение ему вреда в виде убытков (упущенной выгоды), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

На основании пункта 8 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007     № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Приказом от 18.03.2011 № 17 Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (в ред. приказов УЖКХиЭ Воронежской области от 06.06.2011 № 46, от 16.08.2011 № 71, от 17.10.2011 № 116, от 28.11.2011 № 161) утвержден порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов.

Согласно разделу 1 данного приказа привлечение подрядных организаций осуществляется ТСЖ, ЖСК (заказчик) путем проведения открытого конкурса. При этом организатором конкурса является орган, определенный муниципальным образованием. Заказчик заключает договор подряда с победителем конкурса.

В соответствии с пунктом 3.12. Порядка заявки участников допущенных к участию в конкурсе, подлежат оценке и сопоставлению конкурсной комиссией с целью сравнения условий, предложенных участниками, и определения победителя конкурса. Результаты оценки и сопоставления заявок оформляются протоколом (приложение 4 к настоящему Порядку).

Решения комиссии считаются правомочными, если за их принятие проголосовало не менее половины присутствующих на заседании членов комиссии.

Согласно п. 6 Порядка «Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе», конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок по следующим трем критериям:

- цена договора: максимальное количество баллов - 60.

- срок выполнения работ: максимальное количество баллов - 20.

- квалификация участника: максимальное количество баллов - 20.

Оценка по критерию «квалификация участника» производится по четырем критериям:

а)         опыт работы (количество успешно завершенных объектов- аналогов за последний год).

б)        квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала).

в)         соблюдение техники безопасности (количество несчастных случаев при производстве за последние 2 года).

г)         участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние 2 года (проигранные арбитражные дела).

При выставлении баллов и подведении итогов комиссией было принято решение о признании победителем открытого конкурса ООО «Газстрой-Черноземье».

Между ООО «Газстрой-Черноземье» (подрядчик) и ТСЖ «Тайга» (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Кирова, д.73, г. Павловск, Воронежской области.

По мнению истца, при определении победителя конкурса комиссией было неверно определено количество баллов, начисленных каждому из участников, в том числе не учтены предоставляемые участникам конкурса льготы.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы истца, исходил из того, что согласно Приказу УЖКХиЭ Воронежской области от 17.10.2011 № 116 «О внесении изменений в Приказ от 18.03.2011 № 17 «Об утверждении порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов» пункт 7 типовой конкурсной документации по проведению открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, устанавливавший льготы для участников конкурса, был исключен. Таким образом, по мнению суда, на момент проведения открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: Воронежская область, г. Павловск, ул. Кирова, д. 73 применение льгот для отдельных категорий участников предусмотрено не было.

По смыслу пунктов 3.1., 3.10 Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, утв. Приказом УЖКХиЭ Воронежской области от 18.03.2011 № 17, оценка заявок участников конкурса должна осуществляться в соответствии с требованиями конкурсной документации.

Истцом в материалы дела представлена конкурсная документация, в соответствии с п. 6.4.1. которой ранжирование заявок по критериям «цена договора» (с учетом льгот, предусмотренных пунктом 7 настоящей конкурсной документации) и «срок выполнения работ» осуществляется следующим образом: номер 1 получает заявка с наилучшим показателем критерия, далее порядковые номера выставляются по мере снижения показателей; при равенстве показателей меньший номер получает заявка, поданная и зарегистрированная раньше.

Согласно п. 7.1. документации при ранжировании участников конкурса по критерию «Цена договора» отдельным категориям участников может быть предоставлена льгота. Данная льгота заключается в том, что при ранжировании используется цена договора, уменьшенная на 5% от цены договора, предложенной участником. При этом в случае победы участника в конкурсе договор подряда заключается с ним по цене, указанной в конкурсной заявке.

Указанная в пункте 7.1 льгота предоставляется участникам конкурса, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Чтобы воспользоваться льготой участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является микропредприятием, малым предприятием или средним предприятием, и приложить подтверждающие документы (средняя численность работников за предшествующий календарный год, размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость) (п. 7.2. документации).

Согласно п. 7.3. документации указанная в пункте 7.1 льгота также предоставляется участникам конкурса, являющимся местными участниками.

Местным участником признается компания, зарегистрированная в муниципальном районе (городском округе), в котором расположен объект капитального ремонта. Для того чтобы воспользоваться льготой, участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является местным участником.

Пересчет