Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А36-3377/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года                                                       Дело № А36-3377/2013

г. Воронеж                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр № 1»: (до перерыва) Свиридова В.А., представителя по доверенности б/н от 14.02.2014,

от государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр № 1» и государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013 по делу № А36-3377/2013 (судья Карих О.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр № 1» (ОГРН 1114823008189, ИНН 4826078008) к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» (ОГРН 1064823047244, ИНН 4826050517) о взыскании 85 584 руб. 38 коп., и по встречному иску государственного учреждения здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр № 1» о взыскании 354 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-диагностический центр № 1» (далее – ООО «Лечебно-диагностический центр № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» (далее – ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1», ответчик) о взыскании 85 584 руб. 38 коп., в том числе 85 000 руб. неосновательного обогащения и 584 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В свою очередь, ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» обратилось в арбитражный суд области с встречным иском к ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» о взыскании 354 800 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013 первоначальные исковые требования ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» удовлетворены в полном объеме. Встречный иск ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» был удовлетворен в части взыскания с ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» 85 584 руб. 38 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» ссылается на неправомерность применения судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» в ходе судебного разбирательства ходатайство о снижении истребуемой суммы неустойки не заявляло, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не представляло.

Также не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» ссылается на необоснованность вывода арбитражного суда области о расторжении договора № 35/05-13 от 28.05.2013 по его вине, в связи с чем, считает неправомерным взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по указанному договору.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось с целью обоснования стонами своих позиций в споре.

В настоящее судебное заседание ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» не явилось, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что полностью поддерживает доводы своей апелляционной жалобы, а апелляционную жалобу ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» считает необоснованной.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая заявленное им ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал против доводов апелляционной жалобы ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1».

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.04.2014 (05.04.2014 и 06.04.2014 – выходные дни).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца по первоначальному иску, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» следует оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» - удовлетворить, решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2013 – отменить в части удовлетворения первоначального иска ООО «Лечебно-диагностический центр № 1», а также изменить в части взыскания с ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» в пользу ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» суммы неустойки по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» (заказчик) и ООО «Лечебно-диагностический центр № 1» (исполнитель) в соответствии с условиями размещения заказа (извещение №0346300089413000054 от 01.04.2013) заключен договор № 35/05-13 на оказание услуг по проведению медицинского профессионального периодического осмотра от 28.05.2013.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению медицинского профосмотра (периодического) сотрудников ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н.

Согласно пункту 2.1 цена настоящего договора составляет 1 466 000 руб.

В пункте 3.1 договора № 35/05-13 от 28.05.2013 установлено, что услуги по договору оказываются после регистрации договора в реестре, по заявке заказчика в соответствии с графиком прохождения осмотров сотрудниками до момента исполнения сторонами своих обязательств в течение 20 календарных дней.

В силу пункта 5.2.3 заказчик обязан направить исполнителю заявку посредством почтовой или факсимильной связи с указанием даты оказания услуг и по фамильным спискам сотрудников (график прохождения осмотров сотрудниками), но не позднее чем за 14 дней до согласования с работодателем даты начала проведения периодического профосмотра. На основании указанного поименованного списка составляется календарный план проведения периодического профосмотра. Календарный план согласовывается медицинской организацией с заказчиком и утверждается руководителем медицинской организации.

На основании пункта 5.4.1 исполнитель обязан обеспечить в медицинском учреждении всех необходимых врачей-специалистов, в том числе нарколога и психиатра, а также оборудование для проведения лабораторных и функциональных исследований как это требуется по приказу Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н для проведения медицинских профосмотров в полном объеме согласно представленным поименованным спискам.

Привлечение исполнителем других лиц – соисполнителей к исполнению своих обязательств по настоящему договору не допускается (пункт 5.3.3 договора № 35/05-13 от 28.05.2013).

Согласно пункту 6.7 настоящего договора в случае его расторжения в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем своих обязательств последний в течение 5 банковских дней с даты расторжения договора уплачивает заказчику неустойку в размере 30 % от суммы невыполненных услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 6.11 договора факт внесения денежных средств в обеспечение исполнения контракта подтверждается платежным поручением с отметкой банка об оплате. Денежные средства возвращаются исполнителю, с которым заключается контракт при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по настоящему договору в течение срока, установленного в проекте контракта со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования исполнителя. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный исполнителем в письменном требовании.

Обеспечение выполнения контракта подлежит выплате заказчику в качестве компенсации за любые убытки или выплату неустойки, которые могут возникнуть вследствие ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по контракту.

Из документации об аукционе в электронной форме на оказание услуг по проведению обязательного медицинского профосмотра (периодического) сотрудников ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» в 2013 году следует, что в случае, если заказчиком установлено требование обеспечения исполнения договора, договор заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается договор, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи в залог заказчику денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения договора, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения договора из указанных способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно.

В соответствии с информационной картой аукциона сумма обеспечения договора должна составлять 5% от начальной (максимальной) цены договора, то есть 85 000 руб.

Платежным поручением № 136 от 23.05.2013 ООО «Лечебно-диагностический центр №1» перечислило в счет обеспечения настоящего договора 85 000 руб.

Соглашением от 10.06.2013 стороны расторгли договор № 35/0513 от 08.05.2013 в связи с невозможностью его исполнения ООО «Лечебно-диагностический центр №1» без привлечения к его исполнению других лиц – соисполнителей, с даты подписания сторонами соглашения.

В уведомлении от 13.06.2013 № 715 ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» сообщило, что сумма, перечисленная в счет обеспечения контракта, не может быть возвращена заказчиком, поскольку договор расторгнут в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств.

ООО «Лечебно-диагностический центр №1» обратилось к заказчику с претензией (получена 01.07.2013), в которой просило возвратить сумму обеспечения.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лечебно-диагностический центр №1» в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с заказчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» также обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с встречным требованием о взыскании с исполнителя неустойки на основании пункта 6.7 договора № 35/05-13 от 28.05.2013 в связи с неисполнением принятых на себя обязательств.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные сторонами требования, пришел к выводу о правомерности и первоначального, и встречного иска, снизив при этом размер взысканной в пользу ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда области в части удовлетворения требований ООО «Лечебно-диагностический центр №1» сделанными без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора. Кроме того, судебная коллегия полагает, что снижение судом первой инстанции размера истребуемой ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» неустойки в данном случае противоречит нормам материального права.

К указанным выводам суд апелляционной инстанции пришел в связи со следующим.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами возникли в связи с заключением договора № 35/05-13 от 28.05.2013 на оказание услуг по проведению медицинского профессионального периодического осмотра.

Из пункта 1.5 указанного договора следует, что основанием для его заключения являлось признание комиссией ГУЗ «Липецкая ГБ СМП № 1» исполнителя победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора