Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А48-823/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 апреля 2014 года                                                               Дело  № А48-823/2013

г.Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                        Поротикова А.И.,

судей                                                                                   Степановой Н.Т.,

                                                                                             Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области: Салимовой Э.Ф., представителя по доверенности № 007 от 09.01.2014;

от Открытого акционерного общества «Орелрыбхоз»: Захарова Р.А., представителя по доверенности № 7 от 07.10.2013;

от Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области: Корнеевой С.Ю., представителя по доверенности №УЭ-14 от 10.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Прима»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2013г. по делу № А48-823/2013 (судья  Карасев В.В.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Орелрыбхоз» (ОГРН 1035752006531) к Управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (ОГРН 1095753001827),  Обществу с ограниченной ответственностью «Прима» (ОГРН 1127746673229), при участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора –Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (ОГРН 1095742001123), о признании конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Орловской области недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Орелрыбхоз» (далее – ОАО «Орелрыбхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области (ответчик) о признании конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Орловской области недействительным.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – ООО «Прима»).

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (далее – ТУ Росимущества в Орловской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеназванного судебного акта, ТУ Росимущества в Орловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В поданной жалобе содержалось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебного акта по делу №А48-2195/2013.

  Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013г. производство по делу было приостановлено до разрешения дела №А48-2195/2013, находящегося в производстве Арбитражного суда Орловской области, и вступления судебного акта в законную силу.        

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014г. производство по делу возобновлено. 

         В судебное заседание апелляционного суда 08.04.2014г. не явился представитель ООО «Прима».

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).       

         Представитель ТУ Росимущества в Орловской области,  явившийся в судебное заседание апелляционного суда, поддержал доводы своей апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе (с учетом представленных впоследствии дополнений),  просил обжалуемое решение отменить.

         Представитель ОАО «Орелрыбхоз» поддержал доводы апелляционной жалобы ТУ Росимущества в Орловской области, полагая обжалуемое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

         Представитель Управления по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в отношении доводов апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить указанное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений к жалобе), отзыва на жалобу, а также представленные лицами, участвующими в деле, объяснения, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда. Суд при этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области в соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», Федеральным законом от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Постановлением № 136 и постановлением Правительства Орловской области от 13 октября 2009 года № 199 «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков на территории Орловской области регламента их эксплуатации» был объявлен конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Орловской области, состоящий из 25 лотов.

28.09.2012 года организатором Конкурса в газете «Орловская правда» и на Портале Орловской области (http://orel-region.ru) размещены Извещение и Конкурсная документация для проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на территории Орловской области.

Согласно Извещению и Конкурсной документации заявитель может подать заявку в письменной форме или почтовым отправлением, либо в электронной форме с даты опубликования извещения в официальном печатном издании или размещения его в сети Интернет в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» по адресу: http://orel-region.ru.

В соответствии с Протоколами от 14.11.2012 года № 15 и № 16 заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства на территории Орловской области, на основании результатов рассмотрения заявок Комиссией принято решение о допуске к участию в Конкурсе и признании участниками Конкурса следующих заявителей, подавших заявки и прилагаемые документы, в частности по участку № 141 «пруд Краснокалиновский на р. Локна» - ИП Глава КФХ Юшков П.А.; ООО «Аквакультура», ООО «Прима».

Впоследствии ИП Глава КФХ Юшков П.А. и ООО «Аквакультура» обратились с уведомлениями об отказе от участия в конкурсе по лоту № 25, в связи с чем проект договора о предоставлении рыбопромыслового участка (лот № 25, РПУ № 141 (пруд Краснокалиновский на р. Локна) для осуществления товарного рыболовства был направлен ООО «Прима» как к единственному лицу, допущенному к участию в конкурсе.

29.11.2012 года между Управлением по охране и использованию объектов животного мира, водных биоресурсов и экологической безопасности Орловской области и ООО «Прима» заключен договор №95 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыболовства.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что проведением указанного конкурса нарушены его права как владельца вошедшего в процессе приватизации в состав имущества пруда, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, указывая при этом на нарушение условий проведения конкурса.  Требования истца также были поддержаны ТУ Росимущества в Орловской области.

Судебная коллегия, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения настоящего иска, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Следовательно, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством; нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из материалов дела следует, что организатором конкурса срок для представления заявок и документов, прилагаемых к ним, на участие в конкурсе установлен с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с 01.10.2012 по 30.10.2012 г.

Материалами дела также подтверждается, что в указанное в извещении о проведении конкурса время с заявками на участие в конкурсе в отношении спорного пруда Краснокалиновский обратились ООО «Прима», ООО «Аквакультура», ИП Глава КФХ Юшков П.А.

Истец в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для целей товарного рыболовства не участвовал. Доказательств того, что организатором торгов чинились препятствия для участия истца в оспариваемом конкурсе, в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу изложенного суд области пришел к верному выводу о том, что  ОАО «Орелрыбхоз» не является заинтересованным лицом по смыслу ст. 449 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 вышеназванного Информационного письма ВАС РФ №101, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.

 Из обстоятельств дела следует, что оспариваемый конкурс был проведен в отношении рыбопромыслового участка, границы которого устанавливаются в пределах акватории водного объекта рыбохозяйственного значения.  

Согласно ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водные отношения регулирует водное законодательство.

Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

Отношения, связанные с проведением конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, регулируются Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. №166-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №136 «О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства и заключении такого договора».   

В силу пункта 3 раздела I Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства №136, организатором конкурса является Федеральное агентство по рыболовству - в случае проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, а также анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб; орган государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка, расположенного на территории