Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А08-1579/07-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

«учет договоров (контрактов) на капитальное строительство».

Постановлением главы администрации г. Белгорода от 28.10.1999 г. № 1669 земельный участок общей площадью 0,714 га был предоставлен ООО «Центр» во временное пользование сроком на три года для завершения строительства жилого дома переменной этажности по ул. Чехова, 32, сблокированного с существующим пятиэтажным жилым домом по ул. Чехова, 30, а так же предусмотрено изъятие земель и снос жилого дома № 74 по ул. Садовая. Заказчиком по строительству жилого дома является войсковая часть 92741, генеральным подрядчиком - ООО «Центр». Проектная документация разработана ОАО «Белгородгражданпроект». Корректировка проекта выполнена ООО «Бастион-2000». В связи с приостановлением действия лицензии ООО «Центр», с апреля 2003 г. в/ч № 92741 заключила дополнительное соглашение на выполнение функций генерального подрядчика с ООО «Бастион».

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Однако вывод о соответствии объекта проектной документации не может быть сделан по причине отсутствия проектной документации.

В материалах дела не имеется доказательств направления в Инспекцию градостроительного контроля проекта строительства с учетом внесенных изменений.

Отсутствуют доказательства наличия у ответчика надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен жилой дом № 32 по ул. Чехова.

На основании Распоряжения администрации г. Белгорода от 25.08.2003 г. № 2371, в связи с переходом функций заказчика на строительство данного объекта, земельный участок площадью 7.906 кв.м. был предоставлен войсковой части 92741 в аренду сроком на 11 месяцев для завершения строительства. Распоряжением администрации г. Белгорода от 23.11.05 г. № 3884 в распоряжение от 25.08.2003 г. № 2371 были внесены изменения, земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, а также застройщик был обязан в течение двух месяцев зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы по белгородской области.

В материалах дела отсутствуют доказательства того,  что у застройщика имеются правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 г. № 98 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», Уставом городского округа «Город Белгород» в целях установления единого порядка и реализации полномочий администрации города Белгорода по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории города Белгорода было принято постановление администрации г. Белгорода № 100 от 11.05.2006 г., которым было утверждено «Положение о порядке выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на территории города Белгорода». В п. 2.5 данного Положении указано, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К заявлению о выдаче разрешения прилагаются документы и материалы, предусмотренные пунктами 3 - 4 статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора, органа государственного пожарного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственного пожарного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации;

10) сведения о технической инвентаризации объекта капитального строительства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О Государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства»;

11) иные документы, установленные законодательством Российской Федерации, в целях получения в полном объеме сведений, необходимых для постановки объекта капитального строительства на государственный учет в соответствии с пунктом 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В уточнении к исковому заявлению (л.д. 94-95) истец просил суд обязать ответчика произвести действия по вводу в эксплуатацию оконченной строительством блок-секции 3с-4с жилого дома № 32 по улице Чехова в г. Белгороде, а именно: обратиться в Муниципальное учреждение «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и приложить необходимые документы.

Доказательств того, что у застройщика в полном объеме имеются все вышеуказанные документы, и он всего лишь уклоняется от обращения с соответствующим заявлением, суду представлено не было.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции, нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины. С учетом результатом рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.000 рублей.

Заявителем апелляционной жалобы в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 1.000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции государственная пошлина в сумме 1.000 рублей подлежит взысканию с ООО «Бастион» в пользу муниципального учреждения «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2007 г. по делу № А08-1579/07-28, апелляционную жалобу муниципального учреждения «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» в иске  к Министерству обороны РФ, в лице 141 Управления капитального строительства ВВС (войсковой части 92741) об обязании  произвести  Действия по вводу в эксплуатацию оконченной строительством блок-секции 3с-4с жилого дома № 32 по улице Чехова в г. Белгороде - отказать.

Взыскать с ООО «Бастион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ООО «Бастион» в пользу муниципального учреждения «Инспекция по контролю за градостроительной деятельностью на территории города Белгорода» 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

 Председательствующий судья                                             Е.Е. Алферова

        Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

                                                                                                В.И. Федоров