Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу n А35-6425/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

04 апреля 2014 года                                                          Дело №А35-6425/2012

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 апреля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска», г. Курск: Федорцов Д.Г., представитель по доверенности б/н от 20.10.2013;

от открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт», г. Курск: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Меднова А.Е: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ПКК «ГидроПромтехника»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Курские электрические сети»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска»,  г. Курск, (ОГРН 1034637007350, ИНН 430000504), на решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 года по делу №А35-6425/2012 (судья Петрухина А.Н.), по иску открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт», г. Курск, (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385), к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по уборке города Курска», г. Курск, (ОГРН 1034637007350, ИНН 430000504), о взыскании 690 986 руб. 33 коп., и по встречному иску муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по уборке города Курска», г. Курск, (ОГРН 1034637007350, ИНН 430000504), к открытому акционерному обществу «Курскэнергосбыт», г. Курск, (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 497 161 руб. 15 коп., при участии в деле третьих лиц: индивидуальный предприниматель Меднов А.Е., ООО «ПКК«ГидроПромтехника», ОАО «Курские электрические сети»,

УСТАНОВИЛ:

       открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт» (далее – ОАО «Курскэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее – МУП «САБ по уборке г. Курска»), о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №1067от 05.12.2007 в размере 584 183 руб. 40 коп. за период с ноября 2010 года по март 2012 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 802 руб. 93 коп. за период с 19.11.2010 по 04.07.2013.

      Определением от 10.08.2012 судом принято встречное исковое заявление МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» о взыскании с ОАО «Курскэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 611 537 руб. 01 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца по встречному иску, привлечены индивидуальный предприниматель Меднов А.Е., ООО «ПКК «ГидроПромтехника», ОАО «Курские электрические сети».

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2013 года по делу №А35-6425/2012 с МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» в пользу ОАО «Курскэнергосбыт» взыскано 584 183 руб. 40 коп. основного долга за период с октября 2010 года по март 2012 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106 649 руб. 75 коп. за период с 19.11.2010 по 04.07.2013, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Курскэнергосбыт» отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» отказано.

        Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что не знал и не мог знать об иных лицах, подключенных к ТП 747.  Представленные истцом копии счетов-фактур за октябрь 2010г. – марта 2012г. не  подтверждают прием-передачу электрической энергии в объемах и сроках, предусмотренных договором №1067 от 05.12.2007. Суд  первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств справку ИП Меднова А.Е. о количестве потребленной им электроэнергии за 2009 и 2010 годы.

Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.04.2014 года представитель МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представители ОАО «Курскэнергосбыт», ИП Меднова А.Е., ООО «ПКК «ГидроПромтехника», ОАО «Курские электрические сети» не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

        От ОАО «Курскэнергосбыт», г. Курск поступило ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур и актов приема-передачи электроэнергии за период с октября 2010г. по март 2012г.

От МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на ходатайство заявленное истцом о приобщении к материалам дела счетов-фактур и актов приема-передачи за период с октября 2010г. по март 2012 с приложением письма №235 от 28.03.14.

        Указанные ходатайства рассмотрены и удовлетворены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159, 184, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителя МУП «Спецавтобаза по уборке города Курска» изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что 01.08.2007 года между ООО «Курскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства предприятие Спецавтобаза по уборке города Курска» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1067, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу и поставку электрической энергии, а потребитель принимать и оплачивать ее.

        В соответствии с пунктом 4.1. учет объема поставленной электроэнергии осуществляется счетчиками, перечисленными в таблице № 1 «Ведомость расчетных счетчиков» (т.1, л.д. 126), в том числе:

№ п/п

Место установки счетчика

Тип счетчика

Номер счетчика

1.

Сливная станция, 1 Прогонная, 1а

СА4У-И672М 5Х5А

22345

2.

РУ-0,4 кВ ТП-747, Энгельса, 171

СА4-И678 3Х20 -50А

055040

3.

РУ-0,4 кВ ТП-747, Энгельса, 171

СА4У-И672М 3Х5А

343513

        Согласно пункту 9.1. договор вступает в силу с момент его подписания обеими сторонами и действует на срок с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года.

        05.12.2007 между ООО «Курскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства предприятие Спецавтобаза по уборке города Курска» (потребитель) заключен новый договор энергоснабжения № 1067.

        Впоследствии «Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства предприятие Спецавтобаза по уборке города Курска» переименовано в Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтобаза по уборке города Курска».

        В соответствии с пунктом 2.1. договора поставщик обязуется осуществлять продажу и поставку электрической энергии потребителю через присоединенную электрическую сеть, а потребитель обязуется принимать и полностью оплачивать полученную электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

        Согласно пункту 3.3.2. потребитель ведет учет потребленной электроэнергии. Ежемесячно в соответствии с календарным графиком по датам, указанным в пункте 4.2. таблицы № 1 «Ведомость расчетных счетчиков», в месяце, в котором осуществляется потребление электроэнергии, снимать показания расчетных счетчиков и предоставлять их уполномоченным представителям сетевой организации с подписью ответственного представителя потребителя.

        При этом потребитель обязался ежемесячно производить сверку расчетов с поставщиком (пункт 3.3.2 договора).

       Пунктом 3.3.5. установлено, что потребитель обязан самостоятельно обеспечить учет электрической энергии. Для учета потребленной электрической энергии использовать приборы учета, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений, с классом точности, соответствующим техническим регламентам для средств измерений, с учетом требований Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

        Незамедлительно, в течение суток, сообщать сетевой организации обо всех нарушениях схем учета и неисправностях (утрате) приборов учета, об авариях, пожарах и иных нарушениях, возникающих при пользовании электрической энергией, о возникшей в результате указанных случаев необходимости нарушения пломб и их восстановления сетевой организацией (пункт 3.3.10 договора).

        Учет объема поставленной электрической энергии осуществляется счетчиками, перечисленными в таблице № 1 «Ведомость учета расчетных счетчиков» Пункт 4.1. договора) в том числе:

п/п

Место установки счетчика

Тип счетчика

Номер счетчика

1.

Сливная станция, 1 Прогонная, 1а

СА4У-И672М 5Х5А

22345

2.

РУ-0,4 кВ ТП-747, Энгельса, 171

СА4-И678 3Х20 -50А

055040

3.

РУ-0,4 кВ ТП-747, Энгельса, 171

СА4У-И672М 3Х5А

343513

        В случае не предоставления потребителем показаний приборов учета в предусмотренные настоящим договором сроки за один месяц, определение количества потребленной электроэнергии осуществляется на основании имеющихся статистических данных за аналогичный период предыдущего года, в котором определение объема электропотребления потребителя осуществлялось на основании приборов учета, с учетом темпов изменения объемов потребления электроэнергии по сравнению с указанным годом. При непредставлении показаний более одного месяца расчет объема потребления электроэнергии производится с применением одного из расчетных способов, предусмотренных Правилами функционирования электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 4.5. договора).

        В пункте 4.8. договора стороны предусмотрели особые условия: при расчетах потребления электроэнергии из общего расхода по счетчику вычитается расчет абонента 1404 Комитета ЖКХ г. Курска и абонента 3068 ООО «Автомир».

        ОАО «Курскэнергосбыт» надлежащим образом оказывало услуги ответчику по поставке электроэнергии, о чем свидетельствуют также и двусторонние акты приема-передачи электрической энергии за период с января 2007 года по март 2010 года, подписанные сторонами без разногласий (т.2, л.д. 1-39), а ответчик оплачивал потребленные объемы электрической энергии.

        14.12.2010 представителями МУП «САБ по уборке г. Курска» и ОАО «Курские электрические сети» было произведено обследование трансформаторной подстанции № 747 (далее – ТП-747), расположенной по адресу г. Курск, ул. Энгельса 171.

        В результате осмотра было установлено, что абонент индивидуальный предприниматель Меднов А.Е. (далее – ИП Меднов), а ранее общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-коммерческая компания «ГидроПромтехника» (далее – ООО «ПКК «ГидроПромтехника») находится на внутреннем учете МУП «САБ по уборке г. Курска».

        Из имеющейся в материалах дела переписки следует, что ОАО «Курские электрические сети» выполняют функции по расчету потребленной электроэнергии только с марта 2010 года. С января 2007 года по март 2010 года указанные функции выполняло ОАО «Курскэнергосбыт» (т. 3, л.д. 3).

        Письмом от 11.02.2011 года ОАО «Курские электрические сети» подтвердило наличие субабонента ИП Меднова А.Е. на внутреннем учете МУП «САБ по уборке г. Курска», а также то обстоятельство, что показания счетчика субабонента не вычиталось из общих показаний счетчика МУП «САБ по уборке г. Курска». При этом ОАО «Курские электрические сети» рассчитало количество потребленной ИП Медновым А.Е. за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года (т. 3, л.д.2).

        Поскольку ни ООО «ПКК «ГидроПромтехника», ни ИП Меднов А.Е. не были включены в пункт 4.8. договора между ОАО «Курскэнергосбыт» и МУП «САБ по уборке г. Курска» и, полагая, что истец необоснованно