Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А08-807/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

31 марта 2014 года                                                     Дело №А08-807/2013

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  31 марта 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Алферовой Е.Е.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Николаевым В.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Турбоатом»: Гарагуля В.А., представитель по доверенности №27-18 от 02.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «КмаСпецТрейд»: Дунаева Ю.А., представитель по доверенности б/н от 20.03.2014;

от ПАО «МЕГАБАНК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Турбоатом» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.10.2013 года с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2013 года по делу №А08-807/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.), по иску открытого акционерного общества "Турбоатом", (ИНН 057622620394, ОГРН 05762269), к обществу с ограниченной ответственностью "КмаСпецТрейд", (ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526), при участии в деле третьего лица: ПАО «МЕГАБАНК», о взыскании 11 323 734 руб. 58 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "КмаСпецТрейд", (ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526),  к открытому акционерному обществу "Турбоатом", (ИНН 057622620394, ОГРН 05762269), о взыскании 10 577 130 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

        ОАО "Турбоатом" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КмаСпецТрейд" о взыскании 11 323 734 руб. 58 коп. неустойки по контрактам на изготовление и поставку турбинного оборудования № 28-5040 от 15.12.2010 г., № 28-5042 от 16.12.2010 г., № 28-5041 от 01.02.2011 г., № 28-5063 от 01.02.2011 г., № 28-5008 от 09.08.2010 г. и № 28-5180 от 19.06.2012 г. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

        В свою очередь ООО "КмаСпецТрейд" обратилось со встречным иском к ОАО "Турбоатом" о взыскании 1 370 156 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 206 973 руб. 34 коп. убытков (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

       Определением суда области 04.06.2013 г. совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ответчика.

        К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "МЕГАБАНК" (Украина, г. Харьков, ул. Артема, д. 30, ЕДРПОУ 09804119).

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17 октября 2013 года первоначальные исковые требования ОАО "Турбоатом" (ИНН 057622620394, ОГРН 05762269) удовлетворены в части. Взыскано с ООО "КмаСпецТрейд" (ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526) в пользу ОАО "Турбоатом" (ИНН 057622620394, ОГРН 05762269) 449 945 руб. пени по контракту №28-5042 от 16.12.2010 г. В оставшейся части иска отказано.

      Встречный иск ООО "КмаСпецТрейд" (ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526) удовлетворен полностью. Взыскано с ОАО "Турбоатом" (ИНН 057622620394, ОГРН 05762269) в пользу ООО "КмаСпецТрейд" (ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526) 1 370 156 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 206 973 руб. 34 коп. убытков.

Произведен зачет взаимных требований. С ОАО "Турбоатом" (ИНН 057622620394, ОГРН 05762269) в пользу ООО "КмаСпецТрейд" (ИНН 3127007330, ОГРН 1093127000526) взыскано 920 212 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 206 973 руб. 34 коп. убытков.

        Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Турбоатом» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на то, что ООО "КмаСпецТрейд" добровольно отказалось от исполнения контракта №28-5063 от 01.02.2011г. и закупки предусмотренного этим контрактом оборудования. ОАО "Турбоатом" не реализовывало ООО «Энерготехпром» продукцию, изготавливаемую для ООО "КмаСпецТрейд" по контракту №28-5063 от 01.02.2011г. Суд неправильно применил к спорным правоотношениям статьи 25, 72, 74, 75, 79, 81, 84 Венской Конвенции 1980г. и нарушил положения ст. 64 АПК РФ, а также  необоснованно  взыскал с ОАО "Турбоатом" 1 370 156, 90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 206 973, 34 руб. убытков, в виду  отсутствия правовых оснований.

        Рассмотрение дела откладывалось для предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 25.03.2014 года представитель ОАО «Турбоатом» поддержал доводы апелляционной жалобы.

        Представитель ООО "КмаСпецТрейд" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Представитель ПАО «МЕГАБАНК» не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

         От ОАО «Турбоатом» поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением справки по просроченным платежам, справки о серийности оборудования, технического приложения на 13 листах.

        Заявленное истцом ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии письма №21 от 15.06.2012 председателю Главного контрольно-ревизионного управления Украины Андрееву П.П.,  заверенной копии письма №22 от 15.06.2012 Генеральному прокурору Украины Пшонка В.П., заверенной копии письма №23 от 15.06.2012 председателю Фонда государственного имущества Украины Рябченко А.В., заверенной копии служебной записки №32-1034 от 29.11.2013 об обращение неизвестных лиц к ответчику  о принятии данных писем для директора предприятия, с учетом мнения ответчика, рассмотрено в порядке ст.ст. 159, 266, 268 АПК РФ, и отклонено  в связи с неотносимостью  указанных доказательств   к предмету спора и кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем споре.

        При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

        Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Судом установлено, что между открытым акционерным обществом «Турбоатом» (далее по тексту - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «КмаСпецТрейд» (далее по тексту – ответчик) были заключены контракты № 28-5040 от 15.12.2010 г., № 28-5042 от 16.12.2010 г., № 28-5041 от 01.02.2011 г., № 28-5063 от 01.02.2011 г., № 28-5008 от 09.08.2010 г. и № 28-5180 от 19.06.2012 г. на изготовление и поставку турбинного оборудования.

        По пунктам 4.1  спорных контрактов предусмотрена форма расчетов - предварительная оплата заказчиком 100% стоимости продукции.

        Согласно п. 4.1.1 заключенных контрактов сторонами установлено, что предварительная оплата в размере 50 % (35%, 10 %) от суммы контракта производится на расчетный счет поставщика в течение 10 дней после подписания контрактов.

        Пунктом 6.3. заключенных контрактов предусмотрено, что за несвоевременную оплату оборудования ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,5 % (0,3 %, 0,1%) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

        Истец начислил ответчику   пени за несвоевременное перечисление  предварительной оплаты.

       По контракту № 28-5008 от 09.08.2010 г.:

        С учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.03.2011г, сумма контракта составляет 8 680 035 руб. (п.1.1);

       Условия платежа - 35% авансового платежа до начала производства для приобретения материалов и заготовок в течение 10 дней после подписания контракта (п. 4.1.1); 4.1.2. 65% предварительной оплаты на момент готовности к отгрузке партии продукции против выставленного поставщиком счета. Отгрузка производиться после полной оплаты.

        Согласно расчету истца сумма просроченного аванса 868 003, 45 руб.

        Сумма пени на просроченный аванс за 53 дня просрочки 19.08.2010 г. по 11.10.2010 г. составляет 230 020, 91 руб. (868 003, 45 руб. х 0, 5 % х 53) (приложение № 1 к делу).

        По контракту № 28-5040 от 15.12.2010 г.:

        Сумма контракта составляет 3462383 руб.;

      Условия платежа - 50 % от суммы контракта предварительная оплата до начала производства для приобретения материалов в течение 10 дней после подписания контракта (п. 4.1.1); - 50% предварительная оплата на момент готовности к отгрузке партии товара согласно выставленного поставщиком счета (п.4.1.2).

      Согласно расчету истца сумма просроченной предварительной оплаты 1731191,50 руб.

      Сумма пени за просрочку предварительной оплаты составляет 458765,75 за 53 дня просрочки с 25.12.2010 г. по 16.02.2011 г. (1 731 191, 50 руб. РФ х 0, 5 % х 53).

      Сумма пени за просрочку предварительной оплаты за период с 25.12.2010 г. по 11.03.2011 г. составляет 84087,02 руб. за 23 дня просрочки (731 191, 50 руб. РФ х 0, 5 % х 23) (приложение №3 к делу).

      По контракту № 28-5041 от 01.02.2011 г.:

     Сумма контракта 24679390 руб.;

      Условия платежа 10 % - авансовый платеж до начала производства для приобретения материалов и заготовок от суммы контракта в течение 10 дней после подписания контракта (п. 4.1.1); - 90 % предварительная оплата на момент готовности к отгрузке продукции против выставленного поставщиком счета. Отгрузка производиться после полной оплаты (4.1.2).

      Согласно расчету истца сумма просроченного авансового платежа 67938 руб.

      Сумма пени за просроченный авансовый платеж период 11.02.2011 г. по 16.02.2011 г. за 5 дней составляет 339, 69 руб. (67 938, 00 руб. РФ х 0, 1 % х 5) (приложение № 6 к делу).

      По контракту № 28-5042 от 16.12.2010 г.:

      Сумма контракта 27967516 руб.

      Условия платежа- 50 % от суммы контракта предварительная оплата до начала производства для приобретения материалов в течение 10 дней после подписания контракта (п. 4.1.1); - 50% предварительная оплата на момент готовности к отгрузке партии товара согласно выставленного поставщиком счета. Отгрузка производиться после 100 % оплаты (п.4.1.2).

      Согласно дополнительному соглашению №1 от 19.09.2011 г. внесены изменения в п. 4.1.2, с 29.09.2011 г. условия оплаты - 50 процентов от стоимости партии отгружаемой продукции покупатель оплачивает в течение 30 банковских дней с момента отгрузки.

        По расчету истца сумма просроченной предварительной оплаты 13987758. руб.

        Сумма пени за просрочку предварительной оплаты за период с 26.12.2010 г. по 07.02.2011 г. за 43 дня просрочки составляет 3006507,97 руб. (13 983 758, 00 руб. х 0, 5 % х 43) (по условиям п. 4.1.1 контракта №28-5042).

        Сумма просроченной предварительной оплаты 12983758 руб.

        Сумма пени за просрочку предварительной оплаты за 23 дня составляет 1493132,17 руб. (12 983 758, 00 руб. РФ х 0, 5 % х 23).

        Сумма просроченной предварительной оплаты за отгруженную продукцию - 8 967 150, 00 руб.

        Сумма пени на просроченную оплату отгруженной продукции за 6 дней просрочки составляет 269014,50 руб. (8 967 150, 00 руб. х 0, 5 % х 6) (п. 4.1.2 контракта №28-5042 в редакции изменений).

        Сумма просроченной оплаты за отгруженную продукцию - 8 950 542, 00 руб.

        Сумма пени на просроченную оплату отгруженной продукции за 19 дней просрочки составляет 850 301, 49 руб. (8 950 542, 00 руб. РФ х 0, 5 % х 19) (п. 4.1.2 контракта № 28-5042 в редакции изменений).

        Сумма просроченной оплаты за отгруженную продукцию - 950 542, 00 руб.

       Сумма пени на просроченную оплату отгруженной продукции за 2 дня просрочки составляет 9 505,52 руб. (950 542, 00 руб. РФ х 0, 5 % х 2) (п. 4.1.2 контракта №28-5042 в редакции изменений) (приложение №5 к делу).

      По контракту № 28-5180 от 19.06.2012 г.:

        Сумма контракта с учетом дополнительного соглашения № 1 от 04.07.2012 г. составляет 953723 руб.

       Условия платежа 50% от суммы контракта – предварительная оплата до начала производства для приобретения материалов в течение 10 дней с момента подписания контракта (п. 4.1.1); - 50 % предварительная оплата на момент готовности к отгрузке партии товара согласно выставленного поставщиком счета (п.4.1.2).

       Согласно расчету истца сумма просроченного аванса - 476 863, 00 руб. согласно п. 4.1.1 контракта.

       Сумма пени за просрочку предварительной оплаты за 18 дней за период с 29.06.2012 г. по 17.07.2012 г. составляет 42 917,67 руб. (476 863, 00 руб. х 0, 5 % х 18) (приложение №4 к делу).

       По