Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А48-4312/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.  

 Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

 Из изложенных норм права следует, что объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог и предназначены для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности.

 ГОСТ Р 50597-93 " Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

 В соответствии с п. 4.6.3 ГОСТа Р 50597-93 доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

Таким образом, допущение неработоспособного состояния ряда  светильников наружного освещения подряд угрожает безопасности дорожного движения, а следовательно свидетельствует о ненадлежащем содержании участка дороги уполномоченными лицами.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», обязанность по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принятию мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения, возложена на должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог.

Закон «О безопасности дорожного движения» в пункте 2 статьи 12 закрепляет, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, в рамках настоящего дела необходимо установить, что привлеченное Инспекцией к административной ответственности лицо осуществляет содержание участка дороги (объектов освещения дорого)  в районе домов №5 и №40 по ул. Наугорское шоссе в г. Орле, в связи с чем, обязано соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, принимать меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на этом участке дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В силу части 3 статьи 17 названного Закона, полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Пункт 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности также относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, как следует из пункта 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 9 статьи 6 этого Закона к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с частью 3 статьи 15 рассматриваемого Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Данной норме корреспондирует установленный статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принцип отнесения на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества. При этом в данном случае значение термина «содержание имущества» шире, чем термина «содержание автомобильных дорог». Поскольку по смыслу статьей 296, 298 ГК РФ право оперативного управления включает в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных законом, то лицо, за которым закреплено такое имущество на указанном праве также несет бремя содержания этого имущества.

В силу части 1 статьи 34 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 названного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава г. Орла дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения г. Орла. Администрация организует дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 20, ст. 24 Устава).

 При этом Администрация управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с порядком, утвержденным Орловским городским Советом народных депутатов; создает муниципальные предприятия и учреждения, участвует в создании хозяйственных обществ, в том числе муниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения; выступает учредителем муниципальных предприятий и учреждений, утверждает уставы данных организаций; (п.п. 3-5 ст. 24 Устава). 

Реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и положениями Устава г. Орла, Администрацией создано МКУ «УКХ г. Орла».

Как отмечалось выше, целью создания Учреждения является осуществление управленческих функций в сфере обеспечения функционирования коммунального хозяйства и приватизации муниципального жилищного фонда г. Орла (п.3.1 Устава). В сфере управления имуществом, переданном в оперативное управление, МКУ «УКХ г. Орла» выступает Заказчиком и осуществляет размещение муниципальных заказов по содержанию и ремонту муниципального имущества. В том числе осуществление сметной документации на содержание и ремонт объектов улично дорожной сети и внутридворовых территорий и проездов к ним (п.3.2.2 Устава с учетом Постановления от 01.07.2013 №2057).

Согласно п. 3.2.4 Устава, МКУ «УКХ г. Орла» осуществляет контрольные функции за исполнением муниципального заказа.

 В соответствии с актом приема - передачи и закрепления муниципального имущества в оперативное управление от 21.01.2008 УМИЗ Администрации г. Орла было передано МКУ «УКХ г. Орла» муниципальное имущество, в состав которого вошли установки наружного освещения.

Также Учреждению было передано в оперативное управление муниципальное имущество, в частности дорога по ул. Наугорское шоссе.

 Во исполнение возложенных на МКУ «УКХ г. Орла» обязанностей, последнее 26.12.2012 заключило с ОАО «Орелоблэнерго» муниципальный контракт № 116. Срок выполнения работ по контракту установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 2.5 муниципального контракта). 

По указанному контракту ОАО «Орелоблэнерго» по поручению Учреждения приняло на себя обязательство качественно и в установленные сроки производить работы на установках наружного освещения города Орла в количестве 11389 единицы, в том числе на спорных в настоящем деле установках.

Согласно п. 2.1 указанного муниципального контракта основной задачей ОАО «Орелоблэнерго» является поддержание в технически исправном состоянии установок наружного освещения. Приложение №1 к муниципальному контракту содержит перечень всех видов работ, подлежащих выполнению, в указанные работы, в том числе входит: проверка состояния работ светильников, их осмотр, замена и текущий ремонт светильников.

В этой связи, апелляционный суд находит, что в постановлении административного органа идет речь о ненадлежащем содержании объекта улично-дорожной сети, который подпадает под действие муниципального контракта с соответствующим  выделением финансирования на выполнение работ по текущему содержанию таких объектов.

В связи с чем, является правомерным вывод суда области о наличии у ОАО «Орелоблэнерго» обязанности по содержанию наружного освещения г. Орла в период выявленного ответчиком нарушения (ноябрь 2013), в частности, по содержанию наружного освещения по ул. Наугорское шоссе.

В этой связи апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что ОАО «Орелоблэнерго» в рамках муниципального контракта №116 от 26.12.2012 не принимало на себя обязательств по содержанию установок наружного освещения.

При этом Учреждение в свою очередь надлежащим образом исполнило обязанность по финансированию объема работ в соответствии с условиями муниципального контракта от 26.12.2012 №116.

 Разделом 4 указанного контракта установлена цена контракта и порядок оплаты. В соответствии с указанным контрактом его цена составляет 9 482 650 руб. и является неизменной в течение всего срока его действия. Учреждение оплачивает исполнителю выполненные и принятые работы в соответствии с единичными расценками, установленными в приложении №1 контракту. Все расчеты между сторонами производятся в безналичной форме до первого числа отчетного месяца путем перечисления аванса 30 % от суммы ежемесячного платежа. Оплата за выполненные работы и использованные при их выполнении материалы производится в течении 15 банковских дней после принятия работ, предусмотренных контрактом, с учетом ранее перечисленного аванса на основании представленных: акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, счет фактуры. 

Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о  надлежащем исполнении МКУ «УКХ г. Орла» обязанности по финансированию объема работ: по проверке состояния работы светильников, их осмотра, замены и текущему ремонту, произведённых ОАО Орелоблэнерго» в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 в соответствии с условиями указанного контракта, что подтверждается платежными поручениями от 19.12.2013 № 3915855 и от 20.12.2013 №3928989.

С учетом всех установленных обстоятельств, является правомерным вывод суда области о том, что обязанность по надлежащему содержанию наружного освещения г. Орла в соответствии с муниципальным контрактом от 26.12.2012 № 116 возложена на ОАО «Орелоблэнерго», и следовательно  МКУ «УКХ г. Орла» является ненадлежащим субъектом вменяемого административного нарушения.

При этом отсутствие всех элементов состава исключает производство по административному делу.

Принимая во внимание отсутствие надлежащего субъекта в составе вменяемого административного правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу о незаконности привлечения Учреждения к административной ответственности, в связи с чем, находит, что оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.

Апелляционный суд установил отсутствие процессуальных нарушений административного органа при производстве по административному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства и соответствующих установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и отмене либо изменению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ государственная пошлина по рассматриваемому делу уплате не подлежит и заявителем апелляционной жалобы не уплачивалась, вопрос о распределении между сторонами судебных расходов апелляционным судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А35-9731/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »