Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А64-5442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

что данные сделки совершены вне рамок осуществляемой заявителем предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные операции правомерно расценены налоговым органом как предпринимательская деятельность по продаже квартир (в том числе объектов долевого участия в строительстве), поэтому доходы, полученные ИП Давыдовым А.И.  от реализации права требования исполнения обязательств по договорам долевого  участия в отношении пяти квартир и доход от реализации по договору купли-продажи одной квартиры в общем размере 8 293 640 руб., должны быть учтены при определении налоговых обязательств заявителя по применяемой им упрощенной системе налогообложения с выбранным объектом налогообложения на 2012г. - "доходы".

При этом апелляционная коллегия не может согласиться с выводом Арбитражного суда Тамбовской области о допущенном двойном налогообложении спорных доходов, исходя из следующего.

Как было указано выше, переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Доходы, полученные в налоговом периоде индивидуальным предпринимателям, применяющим УСН, от продажи имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности, учитываются в составе доходов в целях исчисления налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому ими в связи с применением УСН.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности).

Исходя из чего, обязанность по исчислению НДФЛ исходя из суммы спорного дохода, учитываемого при исчислении налога по УСН, у заявителя отсутствовала.

Вместе с тем, то обстоятельство, что Давыдовым А.И. спорный доход был отражен в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012г., не имеет правового значения при оценке законности решения Инспекции №14-19/5883 от 13.06.2013, принятого по результатам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. В данном случае заявитель не лишен возможности скорректировать свои обязательства по НДФЛ в установленной налоговым законодательством порядке.

При этом апелляционный суд учитывает, что спорные доходы отражены заявителем  в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц с учетом их уменьшения на суммы произведенных расходов, связанных с приобретением реализованных объектов. Вместе с тем, установленный порядок уплаты налога на доходы физических лиц, предусматривающий в том числе, возможность уменьшения налогоплательщиком суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп.2 п. 2 ст. 220 НК РФ -  вместо получения имущественного налогового вычета),  не распространяется на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности (пп.4 п. 2 ст. 220 НК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемым решением Инспекции №14-19/5883 от 13.06.2013 заявителю правомерно доначислен единый налог, уплачиваемый с в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2012год в сумме 497 618 руб. , а также в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за его несвоевременную уплату и применена ответственность, установленная п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы на сумму неучтенного дохода в  виде штрафа в  размере 99 524   руб.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2013 по делу №А64-5442/2013 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ИП Давыдовым А.И. требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 4.1 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина в данном случае не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2013 по делу №А64-5442/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя Давыдова Алексея Ивановича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

             Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

            Судьи:                                                                          Т.Л. Михайлова

                                                                                                  Н.А. Ольшанская