Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014 по делу n А64-5442/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 марта 2014 года                                                        Дело  № А64-5442/2013

г. Воронеж                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей:                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                             Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

 при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Манцуровой О.А. - специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность №05-30/000050 от 09.01.2014,

от ИП Давыдова А.И.: представители не явились, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2013 по делу №А64-5442/2013  (судья Малина  Е.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Алексея Ивановича (ОГРНИП 304682014600016, ИНН 682000268591) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1036888185927, ИНН 6829001173) о признании недействительным решения №14-19/5883 от 13.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдов Алексей Иванович (далее –ИП Давыдов А.И., предприниматель,  налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения №14-19/5883 от 13.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с  состоявшимся судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову обратилась с настоящей апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция ссылается на то, что с учетом систематического характера осуществляемой индивидуальным предпринимателем Давыдовым А.И. деятельности по приобретению квартир и их реализации в течение непродолжительного периода времени, заявленного вида предпринимательской деятельности по коду 70.12.1 ОКВЭД (покупка и продажа собственного жилого недвижимого имущества), а также установленных фактических обстоятельств совершения сделок купли-продажи, реализация объектов недвижимости осуществлялась заявителем не для личных нужд, а в рамках осуществляемой им предпринимательской деятельности, в связи с чем, доходы, полученные в 2012 году от реализации недвижимого имущества (6-ти квартир) подлежат учету при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, объектом по которому предпринимателем выбраны доходы.

В представленном отзыве ИП Давыдов А.И. возражает против доводов апелляционной жалобы налогового органа, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель указывает, что заключение договоров участия в долевом строительстве жилого дома, а также последующая уступка права (требования) и продажа квартир осуществлялись им как физическим лицом; приобретаемые объекты недвижимости, исходя из своего назначения, могли быть использованы только для личных нужд (для проживания). В связи с чем, путем совершения данных сделок заявитель фактически осуществлял выбор жилого помещения для проживания своей семьи. Однако, вследствие различных причин (качества осуществляемых застройщиком работ, местоположения, нарушения сроков сдачи объектов в эксплуатацию и пр.) приобретенные объекты не удовлетворяли потребностям заявителя, в связи с чем, была осуществлена их реализация  третьим лицам (путем заключения договоров цессии либо купли-продажи). При этом доход, полученный от продажи данного имущества, с учетом уменьшения на сумму произведенных расходов на приобретение имущества (имущественных прав), был отражен Давыдовым А.И. в налоговой декларации по НДФЛ за 2012год, налог на доходы физических лиц исчислен  в сумме 44 200 руб.

В судебное заседание не явились представители ИП Давыдова А.И., извещенного  о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 18.03.2014 был объявлен перерыв до 25.03.2014.

Изучив материалы дела,  обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя налогового органа,  суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела, Давыдов   Алексей  Иванович      зарегистрирован       в       качестве       индивидуального предпринимателя     без образования     юридического     лица и  с   01.01.2011г.     применяет упрощенную      систему      налогообложения      с      объектом      налогообложения      –      доходы, облагаемые по ставке 6%.

15.04.2013 ИП Давыдовым А.И была представлена в Инспекцию налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2012год, в которой сумма полученного дохода за налоговый период отражена в размере 595 600 руб., налог исчислен в размере 35 736 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки данной декларации Инспекцией был составлен акт от 17.05.13 №6506 и принято решение от 13.06.2013 №14-19/5883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ИП Давыдов А.И. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в  виде штрафа в  размере 99 524   руб.

Кроме того, указанным решением предпринимателю предложено уплатить единый налог за 2012 год в сумме 497 618 руб. и пени по нему в сумме 6 021 руб.

Данное решение Инспекции было обжаловано предпринимателем в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 23.07.2013г. №05-11/80 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика – без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 13.06.2013 №14-19/5883, ИП Давыдов А.И. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции, основанием доначисления ИП Давыдову А.И. единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы на сумму неучтенного дохода от продажи в проверяемом периоде шести квартир.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости налогообложения полученного дохода от реализации недвижимого имущества в рамках осуществляемой ИП Давыдовым А.И. предпринимательской деятельности, поскольку все приобретаемые жилые помещения, исходя из своего назначения, могли быть использованы только для личных нужд (для проживания) и приобретались последним в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом факт продажи в течение года шести квартир, без оценки иных доказательств, не может свидетельствовать сам по себе об использовании данных квартир в связи с осуществлением предпринимательской деятельности заявителем. Кроме того, фактически доход был получен заявителем только от одной операции - продажи квартиры, расположенной по адресу : г.Тамбов, ул. Киквидзе, д.75б, кв.68 (340 000 руб.). По остальным пяти операциям какой-либо доход, учитывая первоначально понесенные заявителем расходы в виде приобретения права долевого участия и фактического внесения своих личных денежных средств, у него отсутствовал (доход за минусом расходов составил – 0 руб.).

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в отношении дохода от сделок по реализации шести квартир налоговым органом допущено двойное налогообложение, поскольку данные доходы (с учетом их уменьшения на сумму произведенных расходов) были отражены заявителем в налоговой декларации по НДФЛ за 2012, в соответствии с которой налог на доходы физических лиц исчислен в размере 44 200 рублей (340 000 х 13%).

Вместе с  тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами Арбитражного суда Тамбовской области, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения (п.2 ст. 346.14 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и  внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения,  выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по УСН все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества либо прав требований по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с положениями гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции  и подтверждено материалами дела, Давыдов А.И. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; в проверяемый период являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы". При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в числе прочих предприниматель заявил о виде деятельности по коду 70.31.1 "предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества".

В проверяемом периоде предприниматель фактически осуществлял указанную предпринимательскую деятельность по оказанию риэлтерских услуг, доходы от осуществления данной деятельности отражены ИП Давыдовым А.И. в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (т. 2 л.д. 55-57), и учтены в целях исчисления налога по упрощенной системе налогообложения.

Также в проверяемом периоде ИП Давыдовым А.И. был получен доход от реализации объектов недвижимости (в том числе, путем уступки права требования на объекты долевого строительства) на сумму 8 293 640 руб.,  который,  с учетом уменьшения на сумму расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав), отражен заявителем в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012г., НДФЛ исчислен в размере 44 200 руб.

Оценивая фактические обстоятельства спорных хозяйственных операций с целью определения их характера, судом установлено следующее.

1. 28.09.2011 Давыдовым А.И. был заключен с ООО «ЦентрЖилСтрой» договор долевого участия в строительстве жилого дома № 227, по адресу: г. Тамбов, ул. Чичерина, 62 А, согласно которому Давыдов принимает участие в долевом  строительстве кирпичного 9-10-ти этажного многоквартирного    дома, с    целью   приобретения     однокомнатной    квартиры    № 227, расположенной на 9 этаже, слева от лифта, секция в осях 5-6, подъезд 7, общей площадью 40,50 кв.м., и доли в праве общей