Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А64-6439/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что лом черного металла по цене 5,5 руб. за 1 кг на общую сумму 163 руб. был сдан именно ЗАО «Вторчермет».

Таким образом, Инспекция в нарушение статьи 210 АПК РФ не представила бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, податель жалобы не обосновал, какие конкретно документы должны были быть оформлены и представлены клиенты за сдачу 32 кг лома черного металла, с учетом конкретной оказанной услуги, не являющейся продажей товара.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом допустимыми доказательствами не доказан факт нарушения ЗАО «Вторчермет» положений пункта 1 статьи 2 Закона о применении ККТ за невыдачу кассового чека или бланка строгой отчетности, и как следствие, не доказано наличие  в действиях заявителя события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

 Кроме того, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что процедура привлечения ЗАО «Вторчермет» к административной ответственности нарушена административным органом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При этом, установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Из статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, подписывается данный протокол также законным представителем. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусматривает, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Пунктом 24 указанного Постановления арбитражным судам предписывается проверить при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19.08.2013г. в отношении ЗАО «Вторчермет» был составлен протокол №15635 об административном правонарушении в отсутствии законного или иного полномочного представителя Общества.

В материалы дела представлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым законный представитель ЗАО «Вторчермет» приглашался МРИ ФНС России №4 по Тамбовской области для составления протокола по делу об административном правонарушении на 19.08.2013г. на 10 час. 00 мин. по адресу: г. Тамбов, ул. З. Космодемьянской, д. 12, кб. 222.

Однако, доказательства получения данного определения Обществом в материалах дела отсутствуют, Инспекцией суду не представлены.

Таким образом, судом области верно установлено, что материалы дела не содержат доказательств извещения юридического лица - ЗАО «Вторчермет» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом первой инстанции  верно установлено также отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения постановления о назначении административного наказания.

Ссылка Инспекции на факт отслеживания почтовой корреспонденции на интернет-сайте Почты России не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку из анализа представленных в материалах дела почтовой квитанции (т. 1, л.д. 79) и сведений с сайта Почты России (т.1, л.д. 80) не усматривается дата, когда Инспекцией производилось отслеживание направленной корреспонденции.

При этом апелляционный суд учитывает, что изложенное не свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 19.08.2013г. должностным лицом производилось отслеживание корреспонденции, а следовательно апелляционный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства того, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении обладал информацией о  надлежащем извещении Общества.

Апелляционный суд полагает, что лишение заявителя   процессуальной возможности на защиту своих прав при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением правил административного процесса, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о невозможности  применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Инспекции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

В связи с этим апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.12.2013 по делу №А64-6439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              Н.Д. Миронцева